tag:blogger.com,1999:blog-12613334705761929692024-03-13T12:25:06.979-05:00República y ConstituciónJuan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-71553900295311493652015-02-26T13:30:00.000-05:002015-02-27T12:01:29.413-05:00A propósito de la reciente sentencia de la Corte colombiana, que aun no ha sido publicada<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:DocumentProperties>
<o:Author>MARTHA SACHICA</o:Author>
<o:Version>12.00</o:Version>
</o:DocumentProperties>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style>
<![endif]-->
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8GS_M8eZgqs1tN19c7VWApgnfzrO-ajTs2RKQZnL-UyzTBipJdi7tMRYmSAfo-CJuaZfe7XWC9a2JjA8Zp95fWAH2GbaNHbCRizxnL_iRKuks9wIA8zwx5EYs_dXhwim4IoC_zLDAC03x/s1600/Corte+Constitucional+Colombia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8GS_M8eZgqs1tN19c7VWApgnfzrO-ajTs2RKQZnL-UyzTBipJdi7tMRYmSAfo-CJuaZfe7XWC9a2JjA8Zp95fWAH2GbaNHbCRizxnL_iRKuks9wIA8zwx5EYs_dXhwim4IoC_zLDAC03x/s1600/Corte+Constitucional+Colombia.jpg" height="200" width="320" /></a>Como ha sido difundido en
medios y redes sociales, hace poco la Corte Constitucional colombiana ha
resuelto una causa vinculada a la adopción igualitaria. Se esperaba que la
Corte –sin duda una de las mejores de Sudamérica– dijera que era
inconstitucional la limitación prevista por la ley para que las parejas del
mismo sexo pudieran adoptar hijos (“adopción conjunta”), máxime si las parejas homoafectivas ya habían sido reconocidas por el mismo
Tribunal como familias con protección constitucional (sentencia C-577 de 2011).
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Expresado brevemente, al
resolver este caso la Corte sostuvo que la finalidad de la “adopción conjunta” es
reemplazar a las figuras paterna y materna, y que el legislador es libre para
regular quiénes son aptos para ello y, en ese sentido, establecer qué personas
pueden adoptar (parejas conformadas por varón y mujer) y, por defecto, quiénes
no. </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Al mismo tiempo, insistió en
un criterio sobre el cual ya se había pronunciado antes (en la sentencia SU 617 de
2014): que, en el marco de una relación homoafectiva estable, sí es posible
adoptar al hijo biológico de la pareja (“adopción complementaria” o “por
consentimiento”). Desde luego, esta sentencia dice mucho más, aunque también omite
pronunciarse sobre cosas realmente importantes, como la relación entre la adopción
homoparental y el “interés superior del niño” (Al respecto recomiendo revisar <a href="http://blog.uexternado.edu.co/la-sentencia-c-071-de-2015-sobre-adopcion-entre-parejas-del-mismo-sexoretroceso-o-avance/">el
post</a> del profesor y amigo Gonzalo Ramírez Cleves).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero no es en el fondo de la
sentencia en lo que quiero detenerme en esta ocasión. Por ahora, me interesa
referirme sobre todo a cierta información, a mi parecer equívoca, que estuvo rebotando
en medios nacionales (peruanos), algunos de ellos especializados inclusive, con
ocasión de esta decisión. Solo dejaré dichas tres cosas a este respecto:</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En primer lugar, la sentencia
de la Corte en este caso (sentencia C-071/15) no ha sido publicada aun. Contrariamente
a lo que ocurre en nuestro país, en el que nos referimos a la existencia de una
sentencia (y a su contenido) una vez que esta ha sido publicada o notificada,
en Colombia la Corte Constitucional considera que cuenta con una sentencia
cuando ya existe una decisión adoptada formalmente, inclusive si esta no ha
terminado de ser redactada y aun no ha sido publicada. De esta forma, si la
Corte quiere difundir una decisión importante que venía siendo discutida y que
es esperada por la ciudadanía, emite un “comunicado” en el que da cuenta del
fallo y los fundamentos centrales de la sentencia, quedando pendiente su redacción
definitiva y publicación. Precisamente es lo que ha ocurrido con la sentencia C-071/15:
a la fecha no hay sentencia publicada y tan solo contamos con el <a href="http://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/No.%2006%20comunicado%2018%20de%20febrero%20de%202015.pdf">Comunicado
N.º 6, del 18 de febrero de 2015</a>.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNfiInRrEAq-WlVlLqRQ5mcKUb0yeHe-P4aevtno1clBNsfQovQAaOkrQwAKjzLBQSKXA0qOFlIlVEzklzmVqxwx1vk9CKj-E1xTJCFGu2-D2T_PKw4Q4jMRSFXy8ghe-lEarTmK2bS9WB/s1600/escudo.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNfiInRrEAq-WlVlLqRQ5mcKUb0yeHe-P4aevtno1clBNsfQovQAaOkrQwAKjzLBQSKXA0qOFlIlVEzklzmVqxwx1vk9CKj-E1xTJCFGu2-D2T_PKw4Q4jMRSFXy8ghe-lEarTmK2bS9WB/s1600/escudo.png" height="200" width="187" /></a>En segundo lugar, llama la
atención que estos días se haya estado difundiendo como “la sentencia” sobre
adopción homoparental de la Corte colombiana, una importante pero claramente diferente
decisión emitida el año pasado (<a href="http://www.legismovil.com/BancoMedios/Archivos/sent-su-617-14.pdf">sentencia
SU 617 de 2014</a>). En esta, el referido Tribunal atendió el pedido de tutela (equivalente
a nuestro “amparo”) requerido por una pareja de mujeres (Fedora y Turandot) y
su hija (Lakmé), quienes reclamaban porque a una de ellas (Fedora) no se le
permitía formalizar su vinculo filial con la niña (Lakmé) a través de un
proceso de adopción, pese a que su pareja (Turandot) era la madre biológica de
esta última y a que existía un vínculo formal de unión permanente entre ambas
adultas. El caso presentaba varios elementos que lo hacían complejo (por
ejemplo, Lakmé fue concebida a través de un procedimiento de inseminación
artificial, siendo posible determinar quién sería su padre biológico), los
cuales llevaron a la Corte a pronunciarse sobre cuestiones bastante específicas.
Sin duda es recomendable leer, entender y difundir esta sentencia; pero sin confundirla
con la otra sentencia a la que nos veníamos refiriendo, que más bien resolvió una
demanda de inexequibilidad (vía equiparable a nuestro “proceso de inconstitucionalidad”).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Por último, independientemente
de que muchos esperábamos de la Corte Constitucional una mejor decisión, que
sea realmente garante del derecho a la igualdad y del bienestar de los niños,
debemos ser conscientes que en materia de jurisprudencia protectora de derechos
básicos el Tribunal colombiano nos lleva una ventaja tremenda, enorme. Así, recientemente
–digamos, en los últimos dos meses– la Corte ha emitido sentencias sobre <a href="http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/t-911-14.htm">auxilio
económico a favor de víctimas desplazadas por su conflicto armado interno</a>,
sobre el <a href="http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/t-450a-13.htm">registro
civil de personas intersexuales</a>, sobre la <a href="http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/t-970-14.htm">implementación
efectiva de la eutanasia</a>, sobre los <a href="http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/t-967-14.htm">celos
enfermizos como violencia de género</a>… ¡y solo por mencionar algunos casos,
varios que ya contaban con jurisprudencia abundante y consistente! </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Desde luego, hay mucho por
conocer del Tribunal colombiano y esto no debe hacerse de forma atolondrada. Pero,
por sobre todo, hay muchísimo por avanzar en materia de tutela iusfundamental. Allí sí: a ver si nos apuramos, ¡que vamos con demora! </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-3250676318689697472014-08-28T08:17:00.000-05:002014-08-28T14:05:11.401-05:00El primer precedente del nuevo Tribunal Constitucional<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC-d36HLNEObD-sMkQ9jVOA3ScQval1kM3wQPH3WaAWZ-qITzraO3l5RCp71ZceEnqiuPlPT2tXtbYxh-U9G2OJByO-YNBOlAH_ZAvdvgYzvEtbuO3rT9GjIwp_s1aYF3PZ5N53k3fjWsG/s1600/lilia.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhC-d36HLNEObD-sMkQ9jVOA3ScQval1kM3wQPH3WaAWZ-qITzraO3l5RCp71ZceEnqiuPlPT2tXtbYxh-U9G2OJByO-YNBOlAH_ZAvdvgYzvEtbuO3rT9GjIwp_s1aYF3PZ5N53k3fjWsG/s1600/lilia.png" height="200" width="144" /></a></div>
<span style="text-align: justify;">Este 26 de agosto el Tribunal Constitucional
publicó en su página web la </span><a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/00987-2014-AA.pdf" style="text-align: justify;">STC Exp. N.º 00987-2014-PA/TC</a><span style="text-align: justify;">
que, entre otras cosas, establece como precedente constitucional vinculante algunas
precisiones referidas a la procedencia del recurso de agravio constitucional (fundamento
49). El contenido del precedente es el siguiente:</span><br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">“49. El Tribunal Constitucional
emitirá sentencia interlocutoria denegatoria cuando: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">a) Carezca de fundamentación la
supuesta vulneración que se invoque; <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">b) La cuestión de derecho
contenida en el recurso no sea de especial trascendencia </span>constitucional;</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">c) La cuestión de Derecho
invocada contradiga un precedente vinculante del <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">Tribunal Constitucional;<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">d) Se haya decidido de manera
desestimatoria en casos sustancialmente iguales. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">La citada sentencia se dictará
sin más trámite.”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">En otras palabras, el Tribunal rechazará los
recursos de agravio constitucional (RAC): (1) si la afectación alegada no tiene
un sustento mínimo; (2) si el caso no reviste “especial trascendencia constitucional”; o si lo pretendido (3) contradice precedentes vinculantes o (4) jurisprudencia
que resuelva casos sustancialmente iguales. En otras palabras, se descarta la
tramitación en sede del Tribunal Constitucional de recursos claramente mal
planteados, insulsos u opuestos a los criterios jurisprudenciales del Colegiado
–que ineluctablemente serían rechazados–, evitando con ello la
dilapidación de un <a href="http://bibliotecadigital.inap.es/Datos/Publicaciones_Periodicas/REDC/51/REDC_051_011.pdf">bien
valioso y escaso como es la administración de justicia constitucional</a>.</span></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">Ahora bien, desde luego que esta evaluación preliminar del RAC requiere de los máximos cuidados por parte de la sala
calificadora, así como un desarrollo más prolijo de alguno de los criterios
allí establecidos, tanto a nivel normativo como en la práctica jurisprudencial.
Por lo pronto, y teniendo como insumo tan solo la sentencia del Tribunal, adelantamos
algunas ideas sobre lo que consideramos se ha decido en este precedente.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">La primera noticia es que en esta ocasión sí
se cumplieron con los requisitos establecidos por el Código Procesal Constitucional
(artículo VII del Título Preliminar) y la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (STC Exp. N° 0024-2003-AI/TC y STC Exp. N° 03741-2004-AA/TC)
para establecer precedentes constitucionales vinculantes. Esto, que en general no
debería ser una novedad, termina siéndolo porque, como es conocido, en
muchísimas ocasiones el Tribunal emitió precedentes obviando cualquier regla
prevista con ese fin. Este precedente no solo tiene relación con lo resuelto (la sentencia rechaza una demanda trivial y sin sustento) y autoridad de cosa juzgada, sino que
racionaliza los criterios interpretativos en torno a la admisión del RAC, para
beneficio de todos los operadores del sistema (recurrentes, abogados, jueces
constitucionales del Poder Judicial, Tribunal Constitucional).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">De otra parte, es menester precisar que este
precedente no crea una especie de certiorari <i>à la peruana</i>, como varios pueden pensar o sugerir. Como se sabe, el
<i>writ o certiorari</i> se caracteriza por
otorgarle plena discrecionalidad a una Corte para decidir rechazar o abocarse a
un caso puesto a su consideración (rechazo que puede hacerse inmotivadamente
inclusive). Pero no es el caso del fundamento 49. Por el contrario: lo que hace
este precedente es proponer razones <i>para
rechazar</i> un RAC, siendo su admisión la norma general (obviamente, en el
marco de las normas ya previstas en el ordenamiento). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">De otra parte, la virtud del precedente no es
crear nuevas reglas procesales o procedimentales, sino más bien precisar y
ordenar las ya existentes. Como señala la propia sentencia, el Colegiado Constitucional (a
través del precedente establecido en la STC Exp. Nº 2877-2005-HC/TC y el
artículo 11 de su Reglamento Normativo) ya había ajochado antes a los
recurrentes, estableciendo requisitos sustantivos para la procedencia del RAC
en sede del Tribunal. Tales requisitos, por cierto, tampoco establecían cosas
muy diferentes a las que ya estaban previstas en el ordenamiento; por ejemplo, a
lo contenido en los artículos 38 y 5, inciso 1 (la pretensión debe estar referida
al contenido protegido del derecho); 42, incisos 4 y 6 (la demanda debe
contener la relación de hechos lesivos y la expresión clara de agravios); o VI
y VII del Título Preliminar (los jueces están vinculados a la jurisprudencia y
precedentes constitucionales).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHPq04lH_q8kHqOY_GGtkyISJ7l1xzyMBGB-MmSQxi6aVVM2rHQ8yug4Gp5OorIVkF8AtVknAXmFaiwJ-9APUaE8qNVTprF60UuLvtoBZmoda6zJ-UMWeOwvQoMkiOXO78pr8gk5wC5KHK/s1600/TC+TC.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHPq04lH_q8kHqOY_GGtkyISJ7l1xzyMBGB-MmSQxi6aVVM2rHQ8yug4Gp5OorIVkF8AtVknAXmFaiwJ-9APUaE8qNVTprF60UuLvtoBZmoda6zJ-UMWeOwvQoMkiOXO78pr8gk5wC5KHK/s1600/TC+TC.jpg" height="253" width="320" /></a><span lang="ES-TRAD">Asimismo, aunque en algunos pudiera generarse
cierto resquemor por la posible afectación del derecho de acceso a un mecanismo
rápido y efectivo (artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos)
o el derecho a los procesos de tutela iusfundamental (cfr. STC Exp. N° 1230-2002-HC/TC),
debe tenerse en cuenta que este precedente en realidad no hace algo muy
distinto a lo que ya hacen los jueces constitucionales de primer y segundo
grado cuando rechazan <i>in limine</i>
demandas de tutela de derechos por incurrir en las causales de improcedencia
del artículo 5 del Código Procesal Constitucional. Es más, lo previsto en el
precedente puede considerarse como una especie de rechazo liminar del RAC, lo
que, siguiendo la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no puede
hacerse de modo ligero y menos aún arbitrario. Así, este tipo de rechazo,
responsablemente utilizado, tiene que ver </span>más con malas prácticas de muchos abogados
y recurrentes, que con la sola voluntad de los jueces constitucionales de no
resolver.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-TRAD">Finalmente, también podrían existir dudas en
torno a la legitimidad constitucional de esta medida, teniendo en cuenta que la
Constitución (artículo 202) reconoce al Tribunal Constitucional como una “tercera
instancia” en materia tutela de derechos constitucionales (es decir, como un “Tribunal
de casos”) y no como un “Tribunal de precedentes” (como, a decir del algunos, se
desprendería de este precedente). Al respecto, debemos precisar que este
precedente no cambia ni se opone nuestro modelo constitucional de Alto Tribunal
como juez de tercer grado para los casos de tutela de derechos; lo único que
hace es esclarecer y ordenar el tratamiento que merecen los recursos de agravio,
por decirlo de alguna forma, pésimamente fundamentados, fútiles o manifiestamente
infundados, que merecerían un rechazo de plano (y alguna sanción, por qué no). De
otra parte, lo anterior no es opuesto a que el Tribunal asuma de mejor modo su
rol ordenador y unificador de criterios en el ámbito de la interpretación constitucional,
comportándose en muchas ocasiones como un “Tribunal de precedentes”; al
contrario, bien visto, este precedente libera al Tribunal de tener que tratar a todos los casos (en especial los manifiestamente improcedentes) como si merecieran
un análisis de fondo por igual (debiéndose programar vistas de la causas, proyectar
resoluciones, sesiones de salas o pleno, etc.), dilapidándose con ello recursos
valiosos, no solo económicos (9 millones de soles anuales por improcedencias, a
razón de 2 mil 900 soles por cada una), sino de “tiempo que bien podría ser
utilizado para resolver otras causas” (como no hace mucho <a href="http://diariocorreo.pe/ultimas/noticias/10268938/garantias-improcedentes-generan-gasto-innece">explicó
el presidente del Tribunal Constitucional, Óscar Urviola</a>), entre estas, causas
realmente referidas a la protección de derechos fundamentales y que permitan
orientar la interpretación judicial constitucional.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span lang="ES-TRAD">Bonus:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES-TRAD"><a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/02877-2005-HC.html">Caso
Luis Sánchez Lagomarcino Ramírez, STC Exp. Nº 2877-2005-HC/TC, primer precedente
vinculante sobre la admisión del RAC</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: ES-TRAD; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 7pt;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="ES-TRAD"><a href="http://www.tc.gob.pe/REGLAMENTOTC.pdf">Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional</a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="ES-TRAD"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="ES-TRAD"><br /></span></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-52325192591153161522014-05-05T23:54:00.001-05:002014-05-15T12:56:22.771-05:00No todo está perdido: el Tribunal Constitucional abre las puertas al matrimonio igualitario<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQcmCmr_W4FfO6QL0IQUYuU4p7WPoD7PR_o9VeJW66aQChH1VkiZxz2mhhS-FdzD-Sladkd32Y60FDyOp1biS_qW-_R_16UWT70eFNT41dRpprq-c2N127CgExuB7Gv02xdw5OjSkJ0gl_/s1600/IMG_2382.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQcmCmr_W4FfO6QL0IQUYuU4p7WPoD7PR_o9VeJW66aQChH1VkiZxz2mhhS-FdzD-Sladkd32Y60FDyOp1biS_qW-_R_16UWT70eFNT41dRpprq-c2N127CgExuB7Gv02xdw5OjSkJ0gl_/s1600/IMG_2382.JPG" height="200" width="155" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
El
Tribunal Constitucional acaba de declarar
infundada una demanda de amparo (<a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/00139-2013-AA.pdf" target="_blank">STC Exp. N° 00139-2013-PA/TC</a>) en la que una mujer transexual pidió que el
Reniec cambie el sexo consignado en su DNI, de masculino a femenino.
Entre los argumentos ofrecidos por el Colegiado Constitucional (que, como en el
caso de la <a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/02005-2009-AA.html" target="_blank">sentencia de la píldora del siguiente</a>, lindan con la duda, la
ignorancia y el oportunismo), hay uno que llama especialmente la atención: señala que no podía declarar fundada la demanda porque ello implicaría admitir el
matrimonio entre personas del mismo sexo, siendo ello algo que debe ser decidido por el legislador (para el Tribunal la demandante transexual sigue siendo hombre y ve que con el cambio de sexo se abre la posibilidad de que se case con otro hombre).</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
El
Tribunal sostiene que no puede introducir el matrimonio entre personas del
mismo sexo en el ordenamiento jurídico, pues con ello incurriría en un "activismo judicial" inadmisible,
invadiendo las competencias del legislador. Más claramente, señala que “tal
matrimonio [homoafectivo] –en razón de comprometer toda una concepción del Derecho de familia
que configura el Derecho civil– debe ser ampliamente debatido por los
ciudadanos y los congresistas como sus representantes (…) [S]u
discusión y eventual decisión debe hacerse en sede legislativa (…), pero no
jurisprudencialmente, ya que el diálogo democrático implica la discusión
abierta al pueblo y a los parlamentarios que lo representan”. En otras
palabras: ya que se trata de un asunto tan relevante que cambiaría la
concepción de familia prevista en el Código Civil, debería ser llevado al debate público y
no decido por los jueces.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXBZnue_zjCwu5GGQmPBKNN0mapzlu6DvRJEjNPzkPC13JeExwY_cCRoPhhhMNbrFa5uJxt1-an8JZ4Bq-18hsxuVCviSkZ-EHAWUsDH_X6Jra0k7-713sZABHwOepuZ3lO18aFFh9_5c7/s1600/A+favor+de+todas+las+familias.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXBZnue_zjCwu5GGQmPBKNN0mapzlu6DvRJEjNPzkPC13JeExwY_cCRoPhhhMNbrFa5uJxt1-an8JZ4Bq-18hsxuVCviSkZ-EHAWUsDH_X6Jra0k7-713sZABHwOepuZ3lO18aFFh9_5c7/s1600/A+favor+de+todas+las+familias.png" height="200" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
De
inicio, es claro que esta sentencia no es progresista y, es más, que el
Tribunal ha querido lavarse las manos respecto a una posible futura tutela de derechos fundamentales de las parejas homosexuales (a no ser discriminadas y al libre desarrollo de la personalidad, entre otros). Pero hay una lectura de estos fundamentos jurídicos (ff. jj. 33-37) que tal vez el Tribunal no previó del todo, aunque se desprende con claridad de ellos: <b>el matrimonio
igualitario no es inconstitucional</b>. Efectivamente: <b>el matrimonio entre personas del mismo sexo sí es una posibilidad
constitucional</b>, que solo incide en la legislación civil, no requiere reforma constitucional y puede
ser discutida con toda legitimidad en el Congreso.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
Siendo
así, pese al grave revés ocurrido en el ámbito del derecho a la identidad, esta
sentencia en realidad abre paso (sin perjuicio de insistir en la unión civil), ni más ni
menos, que <b>a la aprobación del
matrimonio igualitario</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
PD:
Por cierto, vale la pena resaltar el contundente voto singular de los
magistrados Gerardo Eto y Carlos Mesía, en el que responden a los argumentos de
la mayoría de jueces del Tribunal Constitucional.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify; text-justify: inter-ideograph;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-3611548844346424722013-12-06T12:54:00.001-05:002013-12-06T13:25:18.647-05:00Mi tesis sobre la satisfacción de las necesidades humanas básicas como mejor fundamento para los derechos <div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<div class="MsoNoSpacing">
Hace unos pocos meses sustenté
mi tesis de maestría, titulada “La satisfacción de las necesidades básicas como
mejor fundamento para los derechos humanos y su relación con los derechos
fundamentales y constitucionales en el ordenamiento constitucional peruano” (el
nombre me quedó un poco largo, es cierto).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Tuve la suerte de contar con
un jurado notable y exigente, que conocía bien los temas que abordé en mi
trabajo: Betzabé Marciani (Jurado), Félix Morales (Asesor) y César Landa
(Presidente). Tras responder a sus preguntas, todas ellas críticas y
motivadoras, finalmente fui aprobado por unanimidad con mención de
sobresaliente y recomendación de publicación.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Como es de esperar, quien
termina su tesis desea que su trabajo sea publicado. En mi caso, estoy
preparando una mejor versión para publicar, recogiendo críticas y aportes
posteriores a la sustentación. Entre lo pendiente, considero que me faltó
explicitar la concepción democrático-deliberativa que forma parte de mi marco
justificativo, dar cuenta de la literatura crítica (en especial, las
posturas pragmatistas) en materia de derechos humanos, señalar algunas críticas
interesantes formuladas a la noción “necesidad humana”, deshacerme de una parte
del capítulo I (que he tratado antes) para rehacerla desde la perspectiva que
tengo ahora, incorporar alguna bibliografía a la que he accedido recientemente,
etc., etc. Todo, claro está, sin rehacer la tesis (sí, lo sé: es lo que dicen
todos).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Más allá de estos cambios, mi
intención ahora es compartir con ustedes mi tesis tal cual quedó y que recientemente
ha sido colgada en el <a href="http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/4959" target="_blank">Repertorio Virtual de Tesis de la PUCP</a>:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/4959/SOSA_SACIO_JUAN_NECESIDADES_BASICAS.pdf?sequence=1" target="_blank"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEho4op-qzpvchxW71jYSjvBnjB7fvHjwEBKVDRhAwjIBQyj_NaUfTdDUUdJ23bvNMKy1Izl6ujoID4zdQdTgWpaz3GxCWiysB1Cpz_C0jFSZ77ODJsjsNyTV9Aoak2vgs1swSclKS2JrvKV/s320/IMG_2100.JPG" width="240" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br />
<!--[endif]--><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
En resumidas cuentas –y
disculpándome por explicar tan apretadamente lo que consideré necesario
desarrollar en varias páginas–, en mi tesis defiendo las siguientes ideas: (1)
la dignidad humana es un fundamento, sin duda importante, pero poco firme para
los derechos humanos y fundamentales, pues tiene un contenido impreciso y
generalmente cargado de metafísica; (2) encontramos un fundamento más sólido y
universalizable en la noción de “necesidades humanas básicas”, que las
entendemos como<span class="apple-converted-space"> </span><i>capacidades
o condiciones de vida, cuya falta de satisfacción hacen imposible una vida
humana sin daños graves, padecimientos u opresiones</i>. Sobre la base de lo
anterior, sostengo además que (3) en los ordenamientos jurídicos concretos
(como el peruano) vale la pena distinguir entre<span class="apple-converted-space"> </span><i>derechos
humanos</i><span class="apple-converted-space"> </span>(vinculados
a exigencias que se desprenden de satisfacer necesidades básicas),<span class="apple-converted-space"> </span><i>derechos
fundamentales</i><span class="apple-converted-space"> </span>(derechos
de la máxima importancia reconocidos en las constituciones) y<span class="apple-converted-space"> </span><i>derechos
constitucionales</i><span class="apple-converted-space"> </span>(cualquier
derecho subjetivo reconocido en la Constitución, sin importar su valor
material); distinción de la que (4) se desprenden efectos concretos que no
deben soslayarse, por ejemplo: la obligación de no reconocer ni proteger como
“fundamentales” bienes de contenido nimio, el deber de preferir a los derechos
vinculados con las necesidades básicas (o a los derechos fundamentales, dependiendo)
en caso de conflicto, la necesidad de implementar una protección más calificada
a través de los procesos constitucionales para los bienes más relevantes (en
especial, para los derechos vinculados con la satisfacción de necesidades
básicas), el establecimiento de preferencias atendiendo a los derechos
involucrados al momento de implementar políticas públicas, etc.</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Me queda claro que estas
afirmaciones en gran parte van a contracorriente de lo que suele ser nuestro
marco de referencia y, por lo mismo, pueden suscitar varias dudas e incluso
generar polémica. No obstante, les propongo hacer el esfuerzo de repensar nuestros
paradigmas en materia de derechos, teniendo en cuenta las exigencias que se desprenden de las necesidades básicas y mirando un poco más allá de la importancia que todos le concedemos a la dignidad
humana.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Con lo anotado, quedo abierto
al debate. Es más, les agradecería mucho hacerme llegar sus críticas y
sugerencias.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b>BONUS:<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Acá el <a href="http://prezi.com/k-r7iqmbj_cr/?utm_campaign=share&utm_medium=copy">Prezi
de mi sustentación</a>. Allí corrijo mi concepción inicial de necesidades
humanas como “<i>exigencias morales
vinculadas a</i> capacidades y condiciones…” (como quedó en la tesis colgada) y
las presento, con mayor precisión, como “capacidades y condiciones de vida…”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Y aquí algunas muy buenas referencias sobre necesidades humanas básicas en castellano, desde una perspectiva jurídica:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
</div>
<ul>
<li>AÑÓN ROIG, María José. <i><a href="http://www.communitas.pe/es/teoria-y-filosofia-del-derecho/1875-necesidades-y-derechos-9788425909672.html">Necesidades
y derechos. Un ensayo de fundamentación</a></i>. Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1994.</li>
<li>RIBOTTA, Silvina. <a href="http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/16151/DyL-2011-24-ribotta.pdf">“Necesidades,
igualdad y justicia. Construyendo una propuesta igualitaria de necesidades
básicas”</a>. En: <i>Derechos y Libertades</i>.
Revista del Instituto Bartolomé de las Casas. Época II, N.° 24, enero de 2011.</li>
<li>El especial “Sobre necesidades
basicas” aparecido en: <i><a href="http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01371630233495944102257/index.htm">Doxa.
Cuadernos de Filosofía del Derecho<span style="font-style: normal;">. N.° 7, 1990</span></a></i>,
con artículos de Carlos S. Nino, Ruth Zimmerling, Andreas Thimm, Javier de
Lucas y María José Añon.</li>
</ul>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
</div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-9376759336653380782013-11-29T11:16:00.000-05:002013-11-29T15:53:17.211-05:00Segundo libro de Constitucionalismo Crítico: “Derechos Humanos y constitucionalismo crítico”<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDUOzN73s4o7GgmyRj5zWOjN37SnUF_m_QdW0_oOOY7IsbTpVi6wt6GGu3B4UxD4cv1HSnYT0lJgN62zE-vBycBb34DDSj9HRdRbmOpHB3eAd45WoUUEGoyXli4G29vgvn2sT4qcqlRvon/s1600/CC+Consti+Critico.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDUOzN73s4o7GgmyRj5zWOjN37SnUF_m_QdW0_oOOY7IsbTpVi6wt6GGu3B4UxD4cv1HSnYT0lJgN62zE-vBycBb34DDSj9HRdRbmOpHB3eAd45WoUUEGoyXli4G29vgvn2sT4qcqlRvon/s1600/CC+Consti+Critico.png" /></a>Estimados todos, en
<a href="https://www.facebook.com/constitucionalismo.critico" target="_blank">Constitucionalismo Crítico</a> estamos muy contentos, pues acabamos de terminar
nuestra segunda obra: “Derechos Humanos y constitucionalismo crítico”. La obra –que
ya fue remitida para su revisión final– seguramente aparecerá impresa en
algunos meses; no obstante, desde ahora me animo a compartir esta buena nueva, con el afán de generar algunas expectativas positivas.<br />
<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Creo que esta obra refleja bien
algunas de nuestras inquietudes como grupo y esperamos, no solo que sea un aporte
a las discusiones teóricas sobre el fundamento de los derechos, su protección y
nuestras responsabilidades y deberes fundamentales, sino que ayude inclusive –pese
a nuestras varias limitaciones– a la construcción de una base teórica de mayor
envergadura, que suministre razones e instrumentos para enfrentar discursos y
estructuras injustos y excluyentes.<br />
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Señalado esto, a modo de adelanto
(y con tintes de infidencia), les dejo con el índice y un breve extracto de la
presentación, que alude muy brevemente al contenido de los trabajos:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="color: #3fd8ff; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">ÍNDICE<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="color: #3fd8ff; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Presentación<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="color: #3fd8ff; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">I. Revisando
algunas ideas acerca de la fundamentación de los derechos<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Reflexiones acerca
del sentido y las estrategias de fundamentación de los derechos humanos<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Úrsula Indacochea Prevost <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Crítica a la
dignidad humana y la noción de “necesidades básicas” como un posible mejor
fundamento para los derechos<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Juan Manuel Sosa Sacio<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="color: #3fd8ff; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">II. Complementando
el discurso de los derechos: sobre deberes y responsabilidades<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Nuestras
responsabilidades con los demás<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Felipe Johan León Florián<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Los deberes
constitucionales: elementos para una teoría general<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Jose Miguel Rojas Bernal <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="color: #3fd8ff; font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">III. Reexaminando
el papel del juez ante los derechos<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Derechos
fundamentales y superación de situaciones de vulnerabilidad: contribuciones
desde la adjudicación para la reforma estructural<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Andrea Lostaunau Barbieri <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<i><span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Hacia una
concepción de la labor del juez constitucional<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Trebuchet MS, sans-serif;">Maribel Málaga Alaluna</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
Acá un extracto de la Presentación:</div>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
"[E]n “Constitucionalismo
Crítico” somos conscientes de que la discusión constitucional no se puede
limitar al análisis académico de los temas en debate sino que debe atreverse a
evidenciar los problemas sociales y políticos, y hacerse cargo de esos
conflictos (…)</div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
[L]a perspectiva hasta aquí
esbozada no es gratuita, nos permite dar cuenta de la preocupación de los
ensayos que ahora publicamos así como de la común línea temática que ellos
comparten. Así, en el primer apartado,
que hemos denominado “Revisando ideas sobre la fundamentación de los derechos”,
reunimos los trabajos de nuestros compañeros Úrsula Indacochea Prevost y Juan
Manuel Sosa Sacio, en el primero de los cuales, titulado “Reflexiones acerca
del sentido y las estrategias de fundamentación de los derechos humanos”, la
autora se propone aclarar qué es lo que se busca cuando se emprende la tarea de
fundamentar un derecho, así como esbozar un mapa de posibles estrategias de fundamentación
de los derechos humanos. Mientras que, en el segundo trabajo, titulado “Crítica
a la dignidad humana y la noción de ‘necesidades básicas’ como un posible mejor
fundamento para los derechos”, el autor fundamenta la tesis de las ventajas de
este último concepto en relación a la equivocidad del concepto de dignidad
humana.</div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
En la segunda parte de la
obra, cuya denominación es “Complementando el discurso de los derechos: sobre
deberes y responsabilidades”, se recogen los trabajos de nuestros compañeros
Johan León Florián, titulado “Nuestras responsabilidades con los demás”, y Jose
Miguel Rojas Bernal, sobre “Los deberes constitucionales: elementos para una
teoría general”. En el primer ensayo, el autor desarrolla la tesis de que es
posible fundamentar nuestra responsabilidad, como agentes individuales, frente
a situaciones de privación de las poblaciones más desfavorecidas, siguiendo a
tal efecto el hilo de la adjudicación moral de Nino y Rawls, y el modelo de
conexión social de Young, para desagregar a partir de allí las obligaciones
que, como agentes individuales, tendríamos frente a los demás, en el marco del
ideal de una sociedad justa y bien ordenada; mientras que en el segundo de los
trabajos, el autor nos propone una revisión crítica del lenguaje de los
derechos, la cual nos sugiere complementar con un adecuado y proporcionado
reparto de deberes constitucionales, proponiendo al mismo tiempo un esquema
teórico para su aplicación judicial.</div>
</blockquote>
<blockquote class="tr_bq">
<div style="text-align: justify;">
Finalmente, en la última parte
del libro, que hemos denominado “El papel del juez ante los derechos”, se
incluyen los trabajos de nuestras compañeras Andrea Lostaunau Barbieri, cuyo
título es “Derechos fundamentales y superación de situaciones de
vulnerabilidad: contribuciones desde la adjudicación para la reforma
estructural”, ensayo que nos propone una interesante lectura sobre la
protección de los derechos a través de las estrategias y mecanismos judiciales
a partir del enfoque de la vulnerabilidad; y asimismo, el trabajo de nuestra
compañera Maribel Málaga Alaluna, denominado “Hacia una concepción de la labor
del juez constitucional”, en el que se afirma y sustenta la tesis de la
justicia constitucional como creadora de derecho judicial en el marco de la
protección de los derechos humanos."</div>
</blockquote>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<b><br /></b>
<b>Bonus:</b><br />
El primer libro de Constitucionalismo Crítico fue “<a href="http://www.gacetaconstitucional.com.pe/constitucional-gaceta/diccionario.php" target="_blank">Diccionario de Derecho Constitucional contemporáneo</a>”. Si es de su interés, pueden adquirirlo en la <a href="http://www.communitas.pe/es/derecho-constitucional-y-ciencias-politicas/13528-diccionario-de-derecho-constitucional-contemporaneo-9786124113277.html" target="_blank">librería Communitas</a> y acá pueden revisar su <a href="https://docs.google.com/file/d/0B9Ii4yXkYz1BM2EyOTRlN2ItYTM1Ny00OTZjLWI1ZjItY2ZjZGM0ZDMyZWVh/edit?pli=1" target="_blank">índice</a>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUPSo4ujNXZATB4gZ_CmDgIGsEfv-CtYjYem6PNyPQpY70iwl0-vI9ENNhA1hehIu6D-aGpw73Owzeg5XSd5HgvZ4KF34DgqK4ns6ymByZFV1u8V_2Bk3sBr6XdgcB5VQV2e0gKbcJxZgl/s1600/Logo+Constitucionalismo+Critico+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="56" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUPSo4ujNXZATB4gZ_CmDgIGsEfv-CtYjYem6PNyPQpY70iwl0-vI9ENNhA1hehIu6D-aGpw73Owzeg5XSd5HgvZ4KF34DgqK4ns6ymByZFV1u8V_2Bk3sBr6XdgcB5VQV2e0gKbcJxZgl/s400/Logo+Constitucionalismo+Critico+2.png" width="400" /></a></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-62056785847200879822013-11-24T11:42:00.002-05:002014-01-01T08:00:09.745-05:00El Primer Encuentro de Jóvenes Constitucionalistas<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrPttSlu0TaKgAwRovk3ey9_1P9no_mCBj7ZR1h88seroJwvUJjrBbwruf2qvMRoz1ErUInWTK3ASqRzz7Itr0vcTL245Zx-v49PHA1cu9HVas34RTT3EkJ-YqFXIW2LaY2U9JY2AgrSeZ/s1600/IEJC.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrPttSlu0TaKgAwRovk3ey9_1P9no_mCBj7ZR1h88seroJwvUJjrBbwruf2qvMRoz1ErUInWTK3ASqRzz7Itr0vcTL245Zx-v49PHA1cu9HVas34RTT3EkJ-YqFXIW2LaY2U9JY2AgrSeZ/s320/IEJC.jpg" width="240" /></a>El viernes 15 de noviembre se
realizó el Primer Encuentro de Jóvenes Constitucionalistas (IEJC), organizado
por la Asociación Peruana de Derecho Constitucional (APDC). En
Constitucionalismo Crítico seguimos con interés el desarrollo de este evento, desde
que nos invitaron a participar, a inicios de agosto.<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Según el formato planteado, la
idea del Encuentro era conversar sobre
algunos contenidos de la Constitución de 1993 –con ocasión de sus 20 años de vigencia– en los que hubiésemos
trabajado. La amplitud de la temática
tenía como finalidad que los invitados contemos con un amplio margen para decidir
nuestras presentaciones; aunque ello, en parte, limitaba también la posibilidad de abordar
temas algo más teóricos, no necesariamente vinculados a contenidos o problemas relacionados
con nuestra Norma Fundamental. Lo cierto es que, finalmente, la propuesta
funcionó muy bien y pudieron abordarse diversos asuntos de interés.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sobre la denominación “jóvenes
constitucionalistas”, la APDC, con ánimo de fortalecer la academia e incluso
pensando en un futuro recambio generacional, consideró valioso que estudiantes y
profesionales “jóvenes” dedicados al
Derecho Constitucional puedan dialogar entre sí y partió de una concepción etaria
de juventud, agrupando a personas de entre 20 a 40 años. Si bien se usó un
criterio inicialmente etario, tanto la dinámica del Encuentro como los temas
tratados revelaron que la juventud de los participantes no solo implicaba menos
edad, sino también nuevos temas e incluso una particular sensibilidad.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Por ejemplo, una de las
principales cosas que llamó mi atención es que en el Encuentro no se
presentaron exposiciones sobre Derecho Procesal Constitucional, que era una de
las posibilidades que se plantearon inicialmente. Este dato es relevante pues,
como se sabe, gran parte de la producción académica de los miembros de la APDC
ha girado en torno a temas procesales constitucionales. Si bien muchos de los
participantes dominan materias de Derecho Procesal Constitucional –como me
consta–, el contenido final del IEJC y la calidad de las presentaciones me han
parecido sintomáticos de un cambio de orientación sobre lo que (también)
significa hacer Derecho Constitucional hoy. Es más, no solo se trataron temas
sustantivos, sino que estos y los enfoques empleados fueron novedosos y reveladores
de nuevos vientos en nuestra materia. Para muestra, mencionemos el contenido de
las mesas de trabajo.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
La primera mesa, que presidió
Ernesto Blume, actual Presidente de APDC, se denominó “Derechos fundamentales
I”, estuvo dedicada al tratamiento de asuntos generales de la teoría de los
derechos y a algunos derechos específicos. En esta mesa participamos Úrsula
Indacochea, Ana Neyra y yo como integrantes de Constitucionalismo Crítico. Por
tratarse un contenido que está al inicio de la Constitución, me tocó realizar la
primera intervención que versó sobre la dignidad humana; expliqué las cuatro
concepciones canónicas existentes sobre dignidad y explicité las posiciones
protegidas que esta tendría si la entendemos como derecho. Seguidamente
expuso Úrsula Indacochea, que presentó una propuesta para diferenciar los (tantas
veces confundidos) conceptos de proporcionalidad y razonabilidad, útiles para
resolver los conflictos iusfundamentales; luego Carin Huancahuari habló sobre
el derecho de acceso a la información, presentándonos diversos problemas
que se evidencian al intentar ejercerlo; Ana Neyra expuso sobre los derechos
políticos constitucionales, aludiendo especialmente a uno vinculado con la
democracia directa (y que actualmente está en la vitrina): el derecho de
revocatoria; finalmente Cinthya Vila explicó –utilizando instrumentos de la
Ciencia Política– cómo las diversas modificaciones constitucionales y
legislativas de nuestro sistema electoral han terminado haciéndolo menos
proporcional. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Uov7-1CRwQYR5kItDX5S42YQpfgZRZ3sTi5N1vXc2cS_huci9GxhJUsA1qG1tPBkxV-c-iZCT0olion01y11B_-qaKnYTe7-hIOc-cBH_Kh3Iy1UgADeSIngRoLacvsa1YiFi_eKrsg6/s1600/Sociales+IEJC.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="242" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9Uov7-1CRwQYR5kItDX5S42YQpfgZRZ3sTi5N1vXc2cS_huci9GxhJUsA1qG1tPBkxV-c-iZCT0olion01y11B_-qaKnYTe7-hIOc-cBH_Kh3Iy1UgADeSIngRoLacvsa1YiFi_eKrsg6/s320/Sociales+IEJC.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
La siguiente mesa estuvo
íntegramente dedicada a los derechos sociales. Esta estuvo presidida por la
profesora Susana Casteñeda y Johan León fue el miembro de Constitucionalismo
Crítico allí presente. La primera exposición estuvo a cargo de Paola
Ordoñez, que expuso sobre el derecho a la educación intercultural bilingüe, y nos
explicó su problemática y contenido protegido; Heber Joel Campos trató sobre la exigibilidad de los
derechos sociales y, en especial, arremetió contra algunos argumentos que
insisten en la separación entre derechos civiles y sociales; Johan León expuso
sobre “nuestra responsabilidad con los otros”, brindando fundamentos sólidos para
considerar que los derechos sociales tienen eficacia directa frente a
particulares; finalmente, Mario Chávez insistió en la exigencia de los derechos
sociales, indicando que esta puede manifestarse de diferente modo: algunos derechos
sociales tienen eficacia directa (funcionan como libertades) y otros que
requieren un compromiso diferente, institucional, por parte del Estado (como la dación de leyes y políticas públicas). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
La tercera mesa, dirigida por
el profesor Luis Sáenz, estuvo referida al Derecho Constitucional Económico;
allí expusieron Christian Donayre, que trató el derecho de propiedad, atendiendo
a su regulación constitucional y lo señalado por la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional; Alberto Cruces expuso sobre la compleja noción de
Economía Social de Mercado, explicando sus orígenes y significado, precisando además
que se trata de un término político antes que de un modelo económico; por
último, Patricio Ato problematizó el llamado “principio de subsidiariedad” y el
rol del Estado en la economía.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En la cuarta mesa trató sobre
diversidad cultural y derechos de las comunidades. Al respecto, Vanessa Tassara
formuló una interpretación en clave liberal –respetuosa de los derechos
fundamentales– del artículo 149 de la Constitución (sobre justicia comunal);
Nadia Iriarte nos habló de las peculiaridades del derecho a la tierra o
territorio de las comunidades; Flavio Reátegui sobre el derecho a la identidad
étnica, en especial, atendiendo al proceso de elaboración de la base de datos
oficial de pueblos indígenas; finalmente, Janeyri Boyer compartió experiencias interesantes
referidas al ejercicio de los derechos políticos de las comunidades indígenas
en México. Por cierto, tanto esta mesa como la siguiente fueron dirigidas por
el profesor Eloy Espinosa-Saldaña.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En la mesa final, Elena
Alvites expuso sobre el proceso de descentralización, presentando sus principales
avances, problemas y retos a enfrentar; Víctorhugo Montoya desarrolló diversas e
interesantes cuestiones relacionadas con la eficacia de la Constitución; Edward Dyer y César Higa, criticando cierto discurso “formalista” que fue presentado para
defender la reciente la elección de magistrados del Tribunal Constitucional por
parte del Congreso, presentaron un método “sustantivista” para resolver o
interpretar adecuadamente casos; por último, Reynaldo López realizó algunas
propuestas para restringir el acceso al cargo de congresista.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Como pueden ver: hubo diversidad
de temas y todos estos fueron sustantivos. Igualmente, las intervenciones
mostraron un buen nivel y ayudaron a precisar las perspectivas expuestas. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Además de lo anotado, vale la pena destacar también el impulso que desde antes del evento y durante
todo él, le dieron los profesores Luis Sáenz y especialmente Eloy Espinosa-Saldaña,
que permitieron que el IEJC fuera posible y quedara estupendamente organizado.
Una mención especial merece, asimismo, el profesor Blume, que estuvo todo el día y
escuchó prácticamente todas las exposiciones (lo que, si bien enriquecedor, fue también muy agotador: duró de 9:00 a.m. a 9:30 p.m).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
El evento, que contó con las
palabras de bienvenida del profesor Eloy Espinosa-Saldaña y fue inaugurado por el profesor
Ernesto Blume, cerró con algunas intervenciones finales sugeridas por la APDC: una
primera, a cargo de Christian Donayre, que representó bien el sentir de quienes
participamos en calidad de jóvenes; otra de Ernesto Blume, como Presidente de
la APDC; quedando las palabras de clausura para el profesor Domingo García,
Presidente Honorario de la APDC, que asistió pese a sus problemas de salud (estaba con una grave
afonía). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZAOwQfKLzUzXNzFGrOdFZH53wWzTdFHS0a2uQP7p4HPvm-v1n1yv5LA5nTUUnl18JA4t8PG_raX_aPRlAB0LHnCr-uVLRmj9YsZQtc6Y7KyUOqC35gJ-32rJTxrWhs52Fqz4c27MfRADy/s1600/Final+IEJC.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="253" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZAOwQfKLzUzXNzFGrOdFZH53wWzTdFHS0a2uQP7p4HPvm-v1n1yv5LA5nTUUnl18JA4t8PG_raX_aPRlAB0LHnCr-uVLRmj9YsZQtc6Y7KyUOqC35gJ-32rJTxrWhs52Fqz4c27MfRADy/s320/Final+IEJC.jpg" width="320" /></a>En su intervención, el
profesor García Belaunde hizo algunas referencias que, si bien las hemos escuchado
antes, siguen siendo absolutamente entrañables: por ejemplo, la anécdota del
“me siento complacido y, complacido, me siento”; sus inicios en la enseñanza
del Derecho Constitucional en época de dictadura; o su inicial sensación de
soledad académica y cómo ahora, también gracias a nosotros, “jóvenes constitucionalistas”,
se siente más acompañado en los caminos del Derecho Constitucional.</div>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora, tal vez nuestros
constitucionalismos (el suyo y el de los jóvenes constitucionalistas) no sean del
todo homologables, como quizá el propio García Belaunde puede haber sentido
respecto a los constitucionalismos de Ferrero Reblagiati, Herrera Paulsen o
Pareja Paz-Soldán (que es lo que entiendo de sus palabras). Sin embargo, es
completamente cierto –y este auspicioso Encuentro así lo demuestra– que no
estamos solos, lo cual es muy estimulante y prometedor. Siendo así, es evidente
que para los constitucionalistas jóvenes los retos no van por el lado de la
falta de compañía. Más bien, podemos ver un reto interesante en cómo hacer para
que nuestras compañías se conviertan en fuerza y afrontar así los retos del
constitucionalismo contemporáneo.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p><b>Bonus</b></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p><a href="https://www.dropbox.com/sh/4gal6p31ruvfnag/kPVYo5RRlT" target="_blank">Fotos del IEJC, vía la APDC</a></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p><br /></o:p></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-4018361495843004612013-10-05T13:03:00.004-05:002019-05-05T19:44:39.587-05:00Sobre "Ciudadanos sin República" (y el encarte de Constructores Perú)<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En <a href="http://www.constructoresperu.pe/">Constructores Perú</a>, partido
político en el que milito, acabamos de editar un <a href="https://www.dropbox.com/s/mn80qsjnm0tan71/REPUBLICA%20DE%20CIUDADANOS%20-%20ENCARTE.pdf">encarte</a>
que contiene breves artículos en los que discutimos algunas ideas que Alberto Vergara incluyó en <i>Ciudadanos sin
República</i>, reciente libro suyo en el que reúne textos publicados durante los últimos años en medios de alta divulgación. Para mayores señas, Alberto Vergara es un politólogo
que realiza análisis interesantes, los cuales son presentados con meritoria honestidad; además, forma parte de una nueva generación de científicos sociales que tiene temas y estilos que los diferencian de nuestros “clásicos” investigadores
sociales (vinculados al IEP o las viejas izquierdas).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
A propósito de lo que Vergara sostiene en la introducción de su libro, se ha generado un interesante debate (además de algunas intervenciones
adulonas, por cierto). En mi caso, estimo que lo importante de la referida introducción
es que pone varios temas en agenda y, en especial, uno en el que
Constructores Perú trabaja hace años: la construcción de una República de
ciudadanos. Ahora, respecto al contenido de la introducción, creo que ni
es tan novedoso (que yo recuerde, la exigencia de institucionalidad, respeto a
la ley y ciudadanía no es nueva) y tiene varias imperfecciones, por lo menos en
lo que se refiere al republicanismo (que es sobre lo que podría hablar más).<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Considero que la remisión que hace Alberto Vergara al
término “republicanismo” es innecesaria y efectista, y que su apuesta no es en realidad republicana. Sucede
que, a pesar de que “republicanismo” significa algo (si bien no hay uniformidad, sí tiene un contenido mínimo), Vergara señala que usa ese término más bien como una categoría funcional a su análisis (y no
según el contenido teórico que ya tiene) y para ello, en la práctica, lo
termina redefiniendo (o desnaturalizando). Sostiene que puede hacerlo, ya que no se trata de un “hecho del mundo” (es decir, “no existe en la tierra”).
Al respecto, hasta donde entiendo, incluso los hechos del mundo son redefinidos
constantemente y, por otra parte, muchas palabras y conceptos inventados –que no son
datos de la realidad– tienen un contenido generalmente aceptado, con cierta estabilidad,
que hacen posible la comunicación. Siendo así, en primer término no deberíamos darle
a las nociones previamente existentes el contenido que nos plazca o convenga, máxime si ya cuentan con un significado conocido o estable (en caso contrario, sería necesario un
esfuerzo justificativo adicional). Con una “explicación” como la intentada por Vergara,
a su liberalismo centrista podía habérsele llamado por igual correísmo liberal,
fujimorismo institucional, comunismo democrático o pepecismo popular: no
importa, finalmente para él se trata de escoger un membrete independientemente
del significado previo que ya contenía. En efecto, según confiesa, el membrete republicanismo lo usa como "estrategia de análisis”, porque le resulta útil, independientemente de lo teorizado sobre él.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero, bueno, ¿por qué tanto
barullo con el término? En lo personal, el asunto me parecería irrelevante si
no fuera porque el republicanismo es una de las fuentes ideológicas de Constructores Perú y, en verdad, nos diferencia de otras
apuestas políticas e ideológicas. Tenemos un especial interés en que conozca y discuta el republicanismo en serio. Creemos que vale la pena.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora bien, este no es el primer cuestionamiento que se hace al supuesto republicanismo de Vergara. Al respecto, hace poco Félix
Jiménez también <a href="http://www.laprimeraperu.pe/online/economia/neoliberalismo-y-republicanismo_149395.html">sostuvo
que las explicaciones de Vergara no son realmente republicanas</a>. Ante ello, Martín Tanaka –que fue aludido– <a href="http://www.larepublica.pe/columnistas/virtu-e-fortuna/neoliberalismo-y-republicanismo-29-09-2013" target="_blank">dio cuenta del contenido del artículo de Jiménez en un artículo periodístico y prometió <strike>darle su vuelto</strike> discutir lo consignado allí</a> en una siguiente ocasión. Vergara, por su parte, sin atender a los cuestionamientos de Jiménez, usó más bien un
argumento ad hominen (aunque me parece razonable): dijo que <a href="http://carlosleon.lamula.pe/2013/10/02/alberto-vergara/carlosleon/">no
aceptará críticas a su republicanismo de quiénes fueron fans enamorados de un
caudillo militar</a> (¡sóbense!). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Bueno, yo no he sido fan de
Humala, aunque ciertamente mi republicanismo me hizo imposible pensar en votar
por Keiko (espero que, desde similar republicanismo, haya pasado igual con Vergara).
No obstante, creo que no es la voz discutir (y menos descalificar) aludiendo a de
quién fuiste fan o por quién votaste (es más, hasta donde entiendo McEvoy debería
jalarle la oreja a Vergara por semejante purismo, atendiendo a que en la
historia del Perú el republicanismo siempre vino “con hueso”). Mejor, me parece, es discutir a fondo los temas del republicanismo y pensar en una agenda
republicana, ahora que parece que por fin parece posible. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Y con esto acabo: reitero, a mi parecer
la apuesta (supuestamente republicana) de Vergara en realidad es liberal
(además de centrista y moderada, como lo precisa siempre); de republicana solo
tiene cierto institucionalismo, más vinculado al sentido común del académico
responsable que al contenido característico del republicanismo. Ahora bien, de otra parte, el aparente republicanismo de la izquierda (que supuestamente reivindica Félix Jiménez) no
sé bien a dónde apunta: recuerdo que Susana Villarán incumplió flagrantemente la sentencia
del caso La Parada, Marisa Glave defendió la “muerte civil”, Nicolás Lynch ofende a
los ciudadanos homosexuales y en la marcha
del 26 de octubre se levantó como bandera de lucha la derogación de la
ley de servicio civil, todo lo cual me parece ciertamente antirrepublicano.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En fin, por ahora lo dejo
aquí. Les pido que por favor chequeen el encarte de Constructores ¡y a ver si
la seguimos!<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.dropbox.com/s/mn80qsjnm0tan71/REPUBLICA%20DE%20CIUDADANOS%20-%20ENCARTE.pdf" target="_blank"><img border="0" height="208" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2a0XPRpHBj8N856XCLLAp9_T32c0K_bZHbc0qJp2uJqdC0neoS25yL1mhyphenhyphen7I88QQVoRjeSSgLP7_YK7x9gLEMJneibov7QAQx3EGgI3Y7yDo4j2dIOdXwwswt_Xg0TOfJzCqrBEJv7ORv/s320/abb9744e-0078-497c-9b6d-28e608fa2056.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-17001991830821711282013-09-21T18:23:00.006-05:002013-11-29T15:50:03.812-05:00Precisiones con ocasión del escrito presentado por la Procuraduría Supranacional en el caso El Frontón<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOkuX6IVZDpsPxzUmSidi5bfGqLk0RLRGEQRwUgqac4P9xSpKicaGy7XS6BgdlMJ5eRG3yEp40XPXW3t6IBkibVOJ4X1K41x5wRrsV4_x0mTFCwfsLwTJgvZm7YeQwvblPhp3G5RqIjhmO/s1600/escrito+PPES.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOkuX6IVZDpsPxzUmSidi5bfGqLk0RLRGEQRwUgqac4P9xSpKicaGy7XS6BgdlMJ5eRG3yEp40XPXW3t6IBkibVOJ4X1K41x5wRrsV4_x0mTFCwfsLwTJgvZm7YeQwvblPhp3G5RqIjhmO/s200/escrito+PPES.png" width="173" /></a>Acabo de leer, con agrado,
el <span class="MsoHyperlink"><a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1BcXhPVDZqNG0yY3c">escrito</a></span><span class="MsoHyperlink"> </span>presentado
por Luis Alberto Huerta, Procurador Público Especializado Supranacional del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos. Mi contento se debe a que a través de ese escrito
se explica al Tribunal Constitucional el grave defecto en la (supuesta)
“sentencia” en el caso El Frontón (del que <span style="color: red;"><a href="http://republicayconstitucion.blogspot.com/2013/09/graves-vicios-en-la-sentencia-del-caso.html">dimos
cuenta</a> </span>el mismo día en que accedimos a ella): que hubo un mal conteo
en los votos y, por ende, la resolución del caso –en lo concerniente al
pronunciamiento sobre los delitos de lesa humanidad y la prescripción– es
írrita (y agregamos: no constituye sentencia válida).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora bien, luego de mi primer post, y tras
intercambiar correos con Luis Miguel Zavaleta (integrante del área
constitucional de Gaceta Jurídica), surgió la duda de si el problema detectado
con los votos (1) solo permitía afirmar que el fundamento 68 (que sostiene que
los hechos no pueden ser calificados como crimen de lesa humanidad y, en
consecuencia, una vez terminado el proceso penal opera la prescripción, sin posibilidad
de nuevos procesamientos) no es <i>ratio
decidendi</i> y, por ende, no genera “doctrina jurisprudencial vinculante” para
futuros casos (que es la posición que la semana siguiente difundió <a href="http://www.gacetajuridica.com.pe/detalle_noti.php?in=000006910">Gaceta
Jurídica</a>), o (2) si también tenía efectos sobre el punto resolutivo 1 de la
“sentencia” (que buscaba anular el auto de apertura contra los investigados) y debido a ello debía emitirse una resolución válida (que era lo que yo consideraba). Yo le
expliqué mi posición sobre esto (a la que me referiré luego) y me comprometí a
presentarle una opinión por escrito la siguiente semana, para que fuera
publicada en <i><a href="http://www.gacetaconstitucional.com.pe/">Gaceta Constitucional</a></i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwQtdkTc0S1vhjJxTdBrqNo6Qu91a_AuyQNGODlNlJwf5IOKGFWZsXP0h6zEF76ITHtwHytaxbOQLMhLyYmIUH6pb9nZFWKvwgi3SHnXepV61QgG2cJZUQbG2eITEN5HnbU8YJkWfpZsDB/s1600/El+Comercio+Fronton.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwQtdkTc0S1vhjJxTdBrqNo6Qu91a_AuyQNGODlNlJwf5IOKGFWZsXP0h6zEF76ITHtwHytaxbOQLMhLyYmIUH6pb9nZFWKvwgi3SHnXepV61QgG2cJZUQbG2eITEN5HnbU8YJkWfpZsDB/s200/El+Comercio+Fronton.png" width="130" /></a>Hasta ese momento los medios
no se habían enterado de este problema de validez y únicamente destacaban la
primera impresión que todos tuvimos sobre el fondo (y que también coloqué en mi
primer post): que los delitos ocurridos en El Frontón no prescriben, y que calificarlos
como crímenes de lesa humanidad o definir su prescripción era competencia al
Poder Judicial (incluso salió una <a href="http://elcomercio.pe/actualidad/1630183/noticia-editorial-fronton-justicia-prescrita">editorial
de <i>El Comercio</i></a>, dando cuenta de
similares posiciones de la Defensoría del Pueblo y del Idehpucp). Por su parte Aprodeh,
a través de Gloria Cano, consideró que lo pertinente era cuestionar la decisión
del Tribunal ante las <a href="http://www.aprodeh.org.pe/index.php/noticias/casos/154-matanza-del-fronton-no-es-prescriptible">instancias
internacionales</a> (a través de una <a href="http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/denunciaran-al-tc-ante-corte-interamericana_148680.html">denuncia
ante la Corte Interamericana</a>). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Al preparar mi opinión para <i>Gaceta Constitucional</i> y analizar lo
conversado con L. M. Zavaleta, me percaté que, en efecto, habían solo dos votos
(Mesía Ramírez y Álvarez Miranda) a favor del fundamento 68 –tal cual estaba
redactado– y, por ello, no podía considerarse como vinculante. Sin embargo, con
esto aún subsistían los demás fundamentos referidos a la calificación de los
crímenes de lesa humanidad (fundamentos del 38 al 67) y, sobre todo, al punto
resolutivo 1 (que declaró nulo el auto de instrucción con los investigados por
El Frontón “en el extremo que declara que los hechos materia del proceso penal
constituyen crímenes de lesa humanidad”). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En especial, respecto al punto
resolutivo 1, no me quedaba claro cuántos magistrados lo respaldaron realmente (si
dos o tres), sobre todo debido al voto del magistrado Calle Hayén. Fernando Calle
sostuvo que:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
[R]esulta innecesario
el fundamento jurídico N° 68 de la sentencia en mayoría en su parte final, ya
que resulta del análisis realizado en base a los criterios establecidos –con
respecto a la calificación de crímenes de lesa humanidad– por el estatuto de
Roma, la Corte IDH, y el Tribunal Constitucional (00024-2010-P1/TC), que estos
delitos no reúnen los requisitos para ser calificados como tales.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
Siendo ello
así, considero que al haber sido indebida la calificación (…) sobre los hechos
acontecidos en el establecimiento penal de la Isla "El Frontón” en junio
de 1986, como crímenes de lesa humanidad, y habiendo resultando del análisis de
este Tribunal constitucional que en estos hechos no confluyen dichos
requisitos, ellos no generan la imprescriptibilidad de la que son susceptibles
los crímenes contra la humanidad.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjToch-ZvW5Qa3pMseXOHgICbkSNins6EYKYT0D274cKZqhXL2WtMKDHlWvaFbCWjMCnU-c8J-nW2E7xvIDfteMEY51_m92uF4vBrbK4Se_zsn-ffmcfdFgOn5pEPPF4qqQU4PpGPRyhURe/s1600/fernando-calle-magistrado-de-tribunal-constitucional.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="113" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjToch-ZvW5Qa3pMseXOHgICbkSNins6EYKYT0D274cKZqhXL2WtMKDHlWvaFbCWjMCnU-c8J-nW2E7xvIDfteMEY51_m92uF4vBrbK4Se_zsn-ffmcfdFgOn5pEPPF4qqQU4PpGPRyhURe/s200/fernando-calle-magistrado-de-tribunal-constitucional.jpg" width="200" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #999999;">Magistrado Fernando Calle Hayén<br />(tomada de http://www.periodismoperu.com)</span></td></tr>
</tbody></table>
Entiendo –con riesgo a
equivocarme–, que para él (1) no debía ponerse en la sentencia si lo ocurrido en El Frontón constituía o no
crímenes de lesa humanidad (era “innecesario” hacerlo), ya que ello ya se
desprendía del análisis realizado; y, al mismo tiempo, (2) que a su parecer ocurrido
en El Frontón no debía ser calificado por el juez penal como crimen de lesa
humanidad y, por ende, que los delitos vinculados al caso debían prescribir.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Siendo así, esta vez respecto
al punto resolutivo 1, no estoy seguro si la voluntad del magistrado Calle es
que el fallo debía pronunciarse sobre la calificación “lesa humanidad” ni
sobre la prescripción (“era innecesario”, siguiendo su criterio respecto al
fundamento 68) o si, por el contrario, sí debía hacerlo (atendiendo a lo que
sostuvo en el párrafo siguiente).<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Como fuera –para no extenderme
más–, lo cierto es que, aunque Calle Hayén hubiera estado totalmente de acuerdo
con la resolución de mayoría (incluido el punto resolutivo 1), igual existiría un
empate de tres votos contra tres (tres magistrados a favor de la prescripción,
tres contra declarar ese extremo) y, ante ello, opera el voto decisorio del
magistrado Urviola Hani, Presidente del Tribunal (artículo 10-A del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Esto último, en lo sustancial,
fue <a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1BMWRpUFdoUDQ1TDA">lo
que opinamos y enviamos</a> hace días a <i>Gaceta
Constitucional</i> (y que debe estar saliendo publicado en el ejemplar de
setiembre). Allí concluimos que, “[e]n suma, contando bien los votos, la
sentencia debió declarar infundada la demanda respecto a la nulidad del proceso
penal, sin calificar los hechos ni pronunciarse sobre la prescripción”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora, en relación con el escrito
presentado por la Procuraduría Especializada Supranacional, vemos que en lo
esencial es coincidente con lo que sostuvimos desde el principio y mucho más con nuestra posición final. Si bien la Procuraduría no se refiere al voto del
magistrado Calle Hayén, consideramos que, en términos estratégicos, ello era
innecesario, pues basta con el empate (tres a tres) para cuestionar la validez
de la sentencia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
No obstante la coincidencia en general, tras
leer el escrito consideramos pertinente hacer algunas precisiones. Primero,
como lo sostuvimos en <a href="http://republicayconstitucion.blogspot.com/2013/09/que-hacer-con-la-sentencia-del-caso-el.html">el
segundo post que hicimos sobre este caso</a> (con ejemplos incluidos),
inicialmente debía ser el interesado (el propio juez penal o el procurador del
Poder Judicial, de ser el caso) a quien correspondería dar cuenta de este error.
No se trata de algo de menor relevancia: sucede que el Tribunal Constitucional
en muchas ocasiones desestima, sin más, la intervención de quienes no son parte
en el proceso, como en este caso ocurre con la Procuraduría Especializada
Supranacional. Desde luego, el procurador hizo bien en intentar lo que estaba a
su alcance; sin embargo, sin duda sería mejor que el Poder Judicial también ponga
de su parte. En cualquier caso, pese a cualquier prurito procesal, consideramos
que el Tribunal Constitucional de todas formas debe pronunciarse sobre la
validez de su sentencia (bien visto, ¡esa corrección es algo que debería hacer
oficio!).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Segundo, la Procuraduría consideró
que estamos ante un “error material” (v. gr., de escritura o redacción) y no de
validez. Por ello, señala que lo que correspondería hacer al Tribunal
Constitucional es, básicamente, reformular la parte resolutiva de la sentencia,
no debiendo declarar la “nulidad del auto de apertura de instrucción” en la
parte que sostiene que “los hechos investigados constituyen crímenes de lesa
humanidad”. Sostiene que el fallo solo debió “declarar infundada la pretensión
de declarar la nulidad del auto de apertura de instrucción expedido por el
Poder Judicial contra los demandantes”. Al respecto, consideramos que lo que se
evidencia, en realidad, es un problema constitutivo de validez de la “sentencia”
y, por ende, hoy no contamos con una real resolución (<a href="http://afojascero.wordpress.com/2013/09/05/nulidad-e-inexistencia-en-el-caso-el-fronton-2/">acá</a>
un post sobre el tema de Renzo Cavani). Desde luego, una opción para salir
rápidamente del asunto podría ser que se emita una (“nueva”) sentencia sin los
fundamentos del 38 al 68 (que son los que contienen la doctrina jurisprudencial
sin los votos suficientes) y adecuando el fallo (lo cual se parecería a la
corrección de un “error material”); empero, consideramos que una mejor
alternativa sería que el Tribunal replantee sus fundamentos y haga suyo los votos de,
por ejemplo, Urviola Hani o Eto Cruz.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Tercero, lo anterior no
significa que, debido a que se caiga la “sentencia” írrita, ello implique de
inmediato que los hechos del caso El Frontón merecen la calificación de crímenes
de lesa humanidad (como, me parece, considera Rosa María Palacios en algunos
tuits). Al respecto, es necesario reiterar que no compete al Tribunal
Constitucional pronunciarse inicialmente sobre ello, sino al juez penal (como
en efecto ocurrió). En todo caso, el logro tras denunciar la invalidez de esta
aparente “sentencia” es que evitamos una posible impunidad, pues quedan fuera de la resolución los
ilegítimos criterios favorables a la prescripción. Ahora bien, ya que el tema aún no
queda zanjado (pues otros jueces penales pueden tener consideraciones
distintas), a nuestro criterio lo mejor sería que el Tribunal
Constitucional en sus (nuevos) fundamentos recoja expresamente lo expresado por
el magistrado Eto Cruz en su voto singular, respecto a que, trátense o no de
crímenes de lesa humanidad, los delitos ocurridos en el Frontón no pueden
prescribir, pues implican violaciones graves de derechos humanos (esto, conforme
a diversa jurisprudencia de la Corte Interamericana). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<blockquote class="twitter-tweet">
Ultimo Minuto Informe de MINJUS sobre el Caso Fronton. Contaron Mal los Votos en el TC. Si hay Crimen de Lesa Humanidad.<br />
— Rosa María Palacios (@rmapalacios) <a href="https://twitter.com/rmapalacios/statuses/381103809247707136">September 20, 2013</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="//platform.twitter.com/widgets.js"></script>Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-63258507191840845422013-09-19T13:15:00.001-05:002013-11-29T15:48:44.013-05:00A propósito de Eduardo García de Enterría<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdIeqhSGtu2nOv9_gnaOfj0KYRku6ihcSOJfjtNyv7dYrlW9tIrp4ZUftNzW0asGjMweSrvIAuRlQ1G9FVBfQTIUrNsg9sPpVzTtxvoslsvatvGkcHPx5-F1OtfoRiBHVf8Z0QB-Tl9znH/s1600/GARCIA+DE+ENTERRIA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdIeqhSGtu2nOv9_gnaOfj0KYRku6ihcSOJfjtNyv7dYrlW9tIrp4ZUftNzW0asGjMweSrvIAuRlQ1G9FVBfQTIUrNsg9sPpVzTtxvoslsvatvGkcHPx5-F1OtfoRiBHVf8Z0QB-Tl9znH/s320/GARCIA+DE+ENTERRIA.jpg" width="209" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="background-color: black; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 15.390625px; text-align: start; text-indent: 12px;"><span style="color: #999999;">Eduardo García de Enterría<br />(Foto: Pedro Carrero/www.elmundo.es)</span></span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Acaba de fallecer (16/IX/2013)
el profesor Eduardo García de Enterría, jurista notable vinculado especialmente
al Derecho Administrativo. En San Marcos varios le debemos bastante: en un contexto
con escaso desarrollo en esa área del Derecho, lo que muchos aprendimos se debe a la última edición de su completísimo <i>Curso de Derecho Administrativo</i> que adquirió
nuestra facultad (libro escrito en coautoría con Tomás-Ramón Fernández).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora bien, el aporte de García de Enterría
también se dejó sentir en materia constitucional. En efecto, inicialmente conocimos
a este autor gracias a que el profesor José F. Palomino Manchego en sus clases de
“Derecho Constitucional I” (en ese entonces, “Derecho Constitucional general”),
además de acercarnos a diversos textos clásicos, nos introdujo a algunas de las
principales polémicas del constitucionalismo. Entre estas, prestamos especial atención a la entablada entre Eduardo García de Enterría y Pablo Lucas Verdú. Ese debate
nos marcó a varios en adelante (especialmente a varios integrantes
del Taller de Derecho Constitucional).<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Respecto a esta polémica, recuerdo
que García de Enterría, en un contexto en que la Constitución no existía o era considerada como un documento sobre todo político, promovió su entendimiento como
una verdadera norma, atendiendo a su legitimidad democrática (se refería a la Constitución
española de 1978) y a la existencia de tribunales encargados hacer valer su normatividad.
La (nueva) Constitución, así considerada, requería ser interpretada y obedecida
como el resto de normas jurídicas, lo que involucraba un entendimiento de la disciplina
constitucional diferente a lo que entonces era común (relacionada a materias como
Derecho Político, Instituciones Políticas, Teoría del Estado, etc.). García de Enterría
dirigió gran parte de su crítica a los profesores españoles de Derecho Político,
quienes a su parecer no operaban como juristas en sentido estricto, lo que consideraba atribuible <span style="font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 11pt; line-height: 115%;">a </span>la
influencia de autores como Carl Schmitt y Maurice Duverger.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnQBzckMXWmqqYmUlBqvxdAzyhSUCgyDoT5uhGQVOISnt78hxiWmZ6JOSuADC3ZJ9HoNKY7rbQj3Fps9kaP660XVup8AxDCriVczm2KnnMAPW6RTXpLVaQZafE2Twg8VX1p7NVytOFlxPt/s1600/Curso+de+Derecho+Politico.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnQBzckMXWmqqYmUlBqvxdAzyhSUCgyDoT5uhGQVOISnt78hxiWmZ6JOSuADC3ZJ9HoNKY7rbQj3Fps9kaP660XVup8AxDCriVczm2KnnMAPW6RTXpLVaQZafE2Twg8VX1p7NVytOFlxPt/s200/Curso+de+Derecho+Politico.jpg" width="140" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #666666;">"Curso de Derecho Político"<br />de Pablo Lucas Verdú</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Por su parte Lucas Verdú, que tenía
una concepción material de Constitución –ligada a los procesos culturales, sociales
y políticos de la comunidad; de hecho, fue autor de obras como <i>Curso de Derecho político</i>, <i>El sentimiento constitucional</i> y <i>Teoría de la Constitución como ciencia cultural</i>–
sostuvo en un artículo (“El Derecho Constitucional como Derecho Administrativo”)
que la obra de García de Enterría <i>La Constitución
como norma y el Tribunal Constitucional</i> era reveladora de su neopositivismo jurídico
y expresaba una ideología “administrativista” del Derecho Constitucional. Para
Verdú, en buena cuenta, era “inadmisible la concepción del Derecho constitucional
como Derecho Administrativo” siendo menester “entenderlo como Derecho Político,
o sea, considerarlo en cuanto tratamiento normativo e institucional, de realidades
política que inciden sobre y que guardan complementariedad con las normas e instituciones”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
García de Enterría, finalmente,
a través de una carta (“El Derecho Constitucional como Derecho”) respondió reivindicando el valor del Derecho objetivo y la técnica jurídica
como labor correspondiente a los juristas, y explicando que, a diferencia de Lucas Verdú, él sí consideraba al Derecho Constitucional "como Derecho", y no como Ciencia Política, Historia o Filosofía...<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sin duda se trata de un debate que no llega a perder vigencia. Acá pueden revisar los textos
del intercambio al que me he referido:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li>GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo.
<i><a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1BNEpVQ1g1c01GbDA">La
Constitución como norma y el Tribunal Constitucional</a>. </i>Civitas, Madrid,
1994 (únicamente incluyo el prólogo, con finalidad instructiva).</li>
<li>LUCAS VERDÚ, Pablo. <a href="http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:Derechopolitico-1982-13-8192915E/PDF">“El
Derecho Constitucional como Derecho Administrativo (La 'ideología
constitucional' del profesor García de Enterría)”</a>. En: <i>Revista de Derecho Político</i>. N° 13, 1982.</li>
<li>GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo.
<a href="http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:Derechopolitico-1982-15-8410F8A1/PDF">“El
Derecho Constitucional como Derecho”</a>. En: <i>Revista de Derecho Político</i>. N° 15, 1982.</li>
</ul>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En lo que a mi concierne, hasta
ahora siento que ambas influencias se entremezclan y aparecen en pugna en mi producción
académica: de una parte, me niego a entender a la Constitución como un mero conjunto
de disposiciones a las que hay que atribuirles significado y, de otra, no me
resigno a prescindir de una perspectiva suficientemente técnica que me permita operar
racionalmente con la Constitución enfatizando al mismo tiempo su contenido político, cultural y moral.
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Creo que estás tensiones pueden rastrearse incluso en las diversas formas de hacer constitucionalismo hoy; por ejemplo,
hay perspectivas tendientes a analizar los fenómenos constitucionales de manera
técnica y analítica (separando disposición de norma, utilizando criterios de interpretación
constitucional, apelando al test de proporcionalidad); otras miradas más teórico-políticas
y reivindicativas (teorías jurídicas críticas, constitucionalismo democrático),
y otras que apuestan por la recomposición de la dogmática constitucional (recuperando
algunas discusiones sobre teoría de la Constitución y teoría del Estado, incorporando
asuntos de teoría de la justicia, relevando las relaciones entre democracia y derechos
fundamentales).<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7cZW12EWoISTL6Pptwl4qDs3jP9a55S0N6v1KL5F59wV3J6Q5b21cz8bEDJMAl5LFFwM4P8LKZS_p_dylB70jAH2KcxhMPoo8Pisvz9HpQkNUwMTFQeodMZAb9_D7MRJMg3GJm5i0qOCD/s1600/KELSEN+SCHMITT.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7cZW12EWoISTL6Pptwl4qDs3jP9a55S0N6v1KL5F59wV3J6Q5b21cz8bEDJMAl5LFFwM4P8LKZS_p_dylB70jAH2KcxhMPoo8Pisvz9HpQkNUwMTFQeodMZAb9_D7MRJMg3GJm5i0qOCD/s200/KELSEN+SCHMITT.JPG" width="200" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En fin, solo saqué a colación el debate García de Enterria/Lucas Verdú por evocación. Desde luego, el Derecho Constitucional (y la Teoría jurídica)
ofrecen una gran cantidad de otros importantes debates entre concepciones más formales
o más sustantivas de lo que es Constitución (o Derecho), que enriquecen nuestras
perspectivas. Por mencionar algunos, están la clásica polémica entre Schmitt
y Kelsen, el contrapunto entre Dworkin y Hart o el intercambio menos conocido acá entre Böckenförde y Alexy. Entre lo reciente, se me ocurre relevar
–por su vigencia en tierras latinoamericanas– el debate ocurrido entre Luis
Prieto Sanchís y Juan García Amado, o los intercambios ocurridos con gigantes
como Ferrajoli, Dworkin o Alexy (por separado) frente al “resto del mundo”.<br />
<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Y, por qué no, aprovecho también para destacar (y provocarles con) el <a href="http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2009_n9/">debate producido</a>
en torno al libro <i><a href="http://www.communitas.pe/es/derecho-constitucional-y-ciencias-politicas/2375-la-republica-deliberativa-9788497683838.html">La
república deliberativa</a></i> de José Luis Martí, obra auspiciosa de un posible constitucionalismo
deliberativo y republicano (que es por donde va nuestra apuesta).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p> </o:p> </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<b>BONUS</b><o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
El profesor Pablo Lucas Verdú
siempre insistió en la importancia del Derecho Político. Por ejemplo, en la revista
<i><a href="http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/index">Pensamiento
Constitucional</a></i> (bajo la conducción del profesor César Landa) se publicó el artículo <a href="http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/download/3299/3140">“La
Constitución en la encrucijada (palingenesia iuris politici)”</a>, en el que Lucas
Verdú, ante la proliferación del tecnicismo jurídico y los desafíos que plantea
la posmodernidad, señaló la necesidad de una “palingenesia” (resurrección,
resurgimiento) del Derecho Político.<br />
<o:p></o:p><br />
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-24102510197728440162013-09-05T11:41:00.000-05:002014-01-01T08:09:35.867-05:00¿Qué hacer con la sentencia del caso El Frontón 2?<span style="text-align: justify;">Me parece necesario aclarar un
par de puntos sobre mi post de ayer: (1) ¿debe declararse la nulidad de la
sentencia debido a los fundamentos de voto? y, de ser el caso, (2) ¿cómo proceder
para lograr esa nulidad? (*)</span><br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sobre lo primero, la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional (artículo 5) indica que cuando el Colegiado
se reúne en Pleno requiere de una mayoría simple de los votos para tener
sentencia (en este caso, 4 votos). Según la versión de la “sentencia” del caso
<a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/01969-2011-HC.pdf" target="_blank">El Frontón 2</a> que todos conocemos, la mayoría que lo suscribió está conformada
por los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Calle Hayen y Álvarez
Miranda. De estos cuatro magistrados, dos emitieron fundamentos de voto aparte (Calle Hayen y Vergara Gotelli).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Al respecto, los “fundamentos de voto”, en general, no cambian ni determinan ninguna nulidad de
la sentencia. Su finalidad, antes bien, es que los jueces planteen sus puntos
de vista particulares sobre algunos extremos de la sentencia, estando de
acuerdo con el fondo de lo resuelto.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sin embargo, bien visto, ello no ha
sucedido en este caso: en realidad, únicamente dos magistrados (Carlos Mesía y Ernesto
Álvarez) estan de acuerdo con la parte del fallo que pretende declarar la
nulidad del auto de apertura de instrucción “en el extremo que declara que los
hechos materia del proceso penal constituyen crímenes de lesa humanidad” (punto
resolutivo 1). Los otros dos firmantes están expresamente en contra y, por ende,
ese extremo jamás debió incluirse en la versión final de la sentencia. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sucede que, cuando hay magistrados
con criterios diferentes (en este caso, Juan Vergara y Fernando Calle) respecto a los puntos contenidos en el proyecto de
sentencia, lo que toca hacer al funcionario responsable es plantear una versión
de la sentencia con contenidos que realmente cuenten con los votos necesarios
(retirando o corrigiendo aquellos fundamentos y puntos resolutivos que no
tengan los votos suficientes) y, con ello, recién tomar la firma de los
magistrados para conformar la sentencia (y, solo en ese contexto, puede explicarse la existencia de “fundamentos de voto” que, planteando opiniones divergentes, no cuestionan el
fondo de la sentencia). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora, este error en la
contabilización de los votos y formulación de una versión final de la sentencia
no es nuevo. El Tribunal ya se ha enfrentado a este vicio y ha declarado la
nulidad de sus “sentencias” al percatarse que, pese a haber publicado un
texto con las firmas y las formalidades aparentes de una “sentencia”, en realidad no
contó con los votos necesarios para ello. A modo de ejemplo, podemos mencionar
las resoluciones <a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00831-2010-HD%20Nulidad.pdf">RTC
Exp. N° 00831-2010-HD/TC (Nulidad)</a> y <a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/03681-2010-HC%20Nulidad.pdf">RTC
Exp. N° 03681-2010-HC/TC (Nulidad)</a> en las que, ante casos muy similares, el
Tribunal (o su Presidente) declaró la nulidad de los actos involucrados, para
que se emita (publique, notifique) una nueva resolución, esta vez respaldada en
los votos necesarios.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Finalmente sobre la vía para
corregir este vicio, el Código Procesal Constitucional (artículo 121) señala
que el Tribunal Constitucional “de oficio o a
instancia de parte, puede aclarar algún concepto o subsanar cualquier error
material u omisión en que hubiese incurrido”. En los ejemplos
mencionados, las partes afectadas solicitaron pedidos de aclaración (en el
primer caso) y de nulidad (en el segundo) por lo que sería recomendable que,
antes que esperar una corrección de oficio, la parte afectada (juez del Cuarto
Juzgado Penal Supraprovincial) realice oportunamente alguno de estos pedidos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
(*) ACTUALIZACIÓN<br />
Usamos la expresión “nulidad de la sentencia” en sentido coloquial, pues en realidad (1) no estamos ante una real sentencia (al ser inexistente por no cumplir con las formalidades requeridas) y, en la práctica, (2) lo que el Tribunal Constitucional suele hacer en realidad es declarar la nulidad de los actos de "publicación" y "notificación" del texto írrito, para luego emitir una verdadera sentencia. Sobre este asunto, recomendamos revisar el <a href="http://afojascero.wordpress.com/2013/09/05/nulidad-e-inexistencia-en-el-caso-el-fronton-2/" target="_blank">post</a> de nuestro buen amigo y colega, Renzo Cavani.<br />
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-84633374331294078132013-09-04T10:30:00.001-05:002013-11-29T15:47:05.470-05:00Grave vicio en la sentencia del caso El Frontón 2<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
El Tribunal Constitucional
acaba de publicar la sentencia recaída en el <a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/01969-2011-HC.pdf">Exp. N°
01969-2011-PHC/TC</a>, que resuelve el hábeas interpuesto a favor de José Santiago Bryson de
la Barra y otros, caso que debe ser conocido como “El Frontón 2” (siendo “El
Frontón 1” la <a href="http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/03173-2008-HC%20Resolucion.html">RTC
Exp. N° 03173-2008-PHC/TC</a>, hábeas corpus a favor de Teodorico Bernabé Montoya).<br />
<br />
Lo que a muchos nos llamó la atención en la sentencia fue, especialmente, los siguientes fundamentos:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
“66. [S]i bien es
cierto que en el debelamiento del motín se incurrió en un excesivo uso de la
fuerza y a su vez en una deficiente investigación por parte del Estado, lo que
llevó al Estado peruano a ser condenado ante instancias internacionales, no es
posible afirmar que en esos años las ejecuciones extrajudiciales hayan sido una
práctica común por parte del Estado, por lo que en el caso no hay elementos
para determinar que el hecho respondió a una política de Estado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
67. Además, en relación a este
tema, existen dos pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos; el Caso Neira Alegría y el Caso Durand y Ugarte. En ninguno de ambos
casos la Corte Interamericana califica los hechos como constitutivos de un
crimen de lesa humanidad. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
68. En consecuencia, si bien los
hechos materia del proceso penal debe ser investigados en virtud del
cumplimiento de lo ordenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
éstos no pueden ser calificados como crimen de lesa humanidad, y en consecuencia
terminado el proceso penal opera la prescripción, sin posibilidad de nuevos procesamientos”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Entre otras cosas, nos parecía cuestionable que el
Tribunal se pronuncie afirmando que los hechos del caso no constituyen crímenes
de lesa humanidad, pero sobre todo la afirmación de que definitivamente debería
operar la prescripción una vez que concluya el proceso penal pendiente “sin posibilidad de nuevos procesamientos”.
Al respecto, recordemos que el mandato de la Corte Interamericana (Corte IDH)
en el <a href="http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_68_esp.pdf">caso
Durand y Ugarte</a> era, precisamente, evitar la impunidad respecto a lo
ocurrido en El Frontón (ver el punto resolutivo 7).</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOHoTOdG3SdynKxLbvhhJr0KpGX_uz8hlYRbGYvoqig9AindTOMTaLcV4v1sONbQ3GTyfTlDLwzhcLMetSTzNpaKDcqw8mhgeMm_lZYArm2ApQ7GuYfjVQgzgCZaiGJLRVAOZFJ8Ghzqr/s1600/el+fronton.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOHoTOdG3SdynKxLbvhhJr0KpGX_uz8hlYRbGYvoqig9AindTOMTaLcV4v1sONbQ3GTyfTlDLwzhcLMetSTzNpaKDcqw8mhgeMm_lZYArm2ApQ7GuYfjVQgzgCZaiGJLRVAOZFJ8Ghzqr/s1600/el+fronton.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOHoTOdG3SdynKxLbvhhJr0KpGX_uz8hlYRbGYvoqig9AindTOMTaLcV4v1sONbQ3GTyfTlDLwzhcLMetSTzNpaKDcqw8mhgeMm_lZYArm2ApQ7GuYfjVQgzgCZaiGJLRVAOZFJ8Ghzqr/s320/el+fronton.jpg" width="320" /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOHoTOdG3SdynKxLbvhhJr0KpGX_uz8hlYRbGYvoqig9AindTOMTaLcV4v1sONbQ3GTyfTlDLwzhcLMetSTzNpaKDcqw8mhgeMm_lZYArm2ApQ7GuYfjVQgzgCZaiGJLRVAOZFJ8Ghzqr/s1600/el+fronton.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><br /></a></div>
<br />
<o:p></o:p>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sobre lo resuelto, lo primero
que tendríamos que decir es que, a nuestro parecer, a quien compete determinar si
los hechos califican como crímenes de lesa humanidad es al juez que conoce el
caso (juez penal) y no al juez que lo revisa en vía constitucional. Lo que al Tribunal
Constitucional correspondería hacer en un caso como este es, básicamente, asegurar que no se
genere impunidad (tal como ordenó la Corte IDH) y, a la vez, defender los
derechos de los procesados frente a posibles excesos del juez (falta de
motivación, dilaciones indebidas, afectación del derecho de defensa, etc.)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero lo más grave en la
sentencia es que contiene un vicio tremendo, precisamente en el extremo que nos
llamó la atención, referido a que los hechos del caso El Frontón no son crímenes
de lesa humanidad y, por ende, <b>deberá operar la prescripción </b>una vez concluido
el proceso penal en curso. <b>Resulta que
ese extremo jamás debió formar parte de la sentencia, pues no cuenta con los
votos suficientes para ello</b>. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Efectivamente, si se lee la sentencia y los
votos adjuntos, se verá que:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br />
<ul>
<li>El magistrado Calle Hayén señaló que el párrafo 68
(que sostiene que los hechos “no pueden ser calificados como crimen de lesa
humanidad, y en consecuencia terminado el proceso penal opera la prescripción,
sin posibilidad de nuevos procesamientos”) no debía incluirse en la sentencia.</li>
<li>El magistrado Vergara Gotelli señaló (1) que la
sentencia únicamente debía pronunciarse sobre la motivación, (2) que no corresponde
al Tribunal pronunciarse sobre si los hechos son crímenes de lesa humanidad y (3)
que la calificación de si los hechos del caso prescribieron es competencia del
juez penal.</li>
<li><span style="font-size: 7pt;"> </span>Asimismo, los magistrados Urviola Hani y Eto
Cruz desestimaron la demanda en todos sus extremos. Sobre el punto en cuestión,
Urviola señaló que era innecesario pronunciarse sobre si estamos ante crímenes
de lesa humanidad para resolver el caso, mientras que Eto fue mucho más allá: sostuvo que, al margen de si los hechos son calificados o no como de lesa humanidad,
incluso las graves violaciones producidas contra derechos humanos deber ser
imprescriptibles (conforme a la jurisprudencia de la Corte IDH).</li>
</ul>
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En suma, el extremo más cuestionado de la sentencia <b>solo está
avalado por dos votos</b>, mientras que otros cuatro magistrados están en
contra. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Se trata, no cabe duda, de un
extremo manifiestamente írrito, que el TC deberá corregir de inmediato.<br />
<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtBxIEY3tC09BqThAc_HfBA8ryKFmcvv96Q99dhyphenhyphenS_pczfChRZmJu869OswKTYpao9Ykji858T2J-XmBnP9c5-uj7NbyMbyKGF4pJc7WX_4GTZS0qGMwqE1ucqmTuCEbVv5oER_gWAOcrz/s1600/tc1-600x350.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="231" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtBxIEY3tC09BqThAc_HfBA8ryKFmcvv96Q99dhyphenhyphenS_pczfChRZmJu869OswKTYpao9Ykji858T2J-XmBnP9c5-uj7NbyMbyKGF4pJc7WX_4GTZS0qGMwqE1ucqmTuCEbVv5oER_gWAOcrz/s400/tc1-600x350.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-35898914075445612782013-09-01T18:57:00.001-05:002014-01-01T08:19:39.302-05:00¿Somos neoconstitucionalistas?<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Hace ya varios años me preguntaba si el nuestro es un Estado
Constitucional. Resolver esta inquietud implicaba caracterizar esta forma de Estado, para después verificar si en el Perú se cumplían tales condiciones. Hice de a
pocos el trabajo y, finalmente, formulé algunas características
que considero describen sus rasgos. Al respecto, si
bien no lo he señalado expresamente, considero que en el Perú, con
gradualidades, sí es un Estado Constitucional (aunque, como bien me indicó Jhonathan
Ávila, falta de todas formas un trabajo dedicado específicamente a este
asunto). Afirmar que el nuestro es un Estado Constitucional –incipiente, en
consolidación– es importante, pues coadyuva a mirar nuestras prácticas
jurídicas con nuevas y mejores luces, y eleva la valla a nuestros deberes como
ciudadanos y como comunidad académica.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAirojCA_NdE0k8x-rpNKGAgssqrS2g83JL_fw9O2kseNXX4nMOOhWZGL2WeGtOXuXOXrqr-qWYoTM2oE0SuF2lunbpNivhu85FMnkh4dk6UvWik_e922sTt8ru6b4q5jhxGIDAL1r03JJ/s1600/Libro+Prieto+Sanchis.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAirojCA_NdE0k8x-rpNKGAgssqrS2g83JL_fw9O2kseNXX4nMOOhWZGL2WeGtOXuXOXrqr-qWYoTM2oE0SuF2lunbpNivhu85FMnkh4dk6UvWik_e922sTt8ru6b4q5jhxGIDAL1r03JJ/s320/Libro+Prieto+Sanchis.jpg" width="258" /></a>Ahora bien, en ese contexto
apareció además el término “neoconstitucionalismo”, para dar cuenta de un importante
cambio en el paradigma de la teoría del Derecho, a partir de aportes de autores
claves como Zagrebelsky, Dworkin, Alexy, Nino e incluso Ferrajoli, quienes teorizan
contra el positivismo formalista y legalista (o paleopositivsta). El término –dice la leyenda– fue acuñado por Susana Pozzolo (2001) para aludir a aquellas
corrientes que, con varios rasgos en común, buscan superar el positivismo
jurídico sin ser iusnaturalistas (el texto de Pozzolo ha sido hace poco traducido al
castellano y <a href="http://www.palestraeditores.com/catalogo/desarrollo_catalogo.php?ELEMENT_ID=11649&SECTION_ID=65">publicado por Palestra</a>). En nuestro medio, por lo menos yo lo he percibido así, la difusión
del término se debió principalmente a la publicación de algunos libros por
parte de Palestra (sobre todo <a href="http://www.palestraeditores.com/catalogo/desarrollo_catalogo.php?ELEMENT_ID=11937&SECTION_ID=65"><i>Derechos
fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderación judicial</i></a>, de Prieto Sanchís) y a la masificación del libro <a href="http://www.miguelcarbonell.com/venta/Neoconstitucionalismo_s.shtml"><i>Neoconstitucionalismo(s)</i></a> editado por el profesor mexicano Miguel Carbonell y publicado por Trotta (2003).<br />
<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Por mi parte, “neoconstitucionalismo”
me pareció una expresión que daba cuenta bien del “constitucionalismo del
Estado Constitucional”, de la misma forma que “constitucionalismo liberal” y “constitucionalismo social” dieron cuenta de los constitucionalismos del
“Estado liberal” y del “Estado social”. Incluso más, consideré (y considero) que la caracterización que hice del Estado Constitucional era coincidente con la que solía hacerse alrededor
del movimiento neoconstitucionalista. Sin embargo, mi perspectiva era la de una
persona con formación en Derecho Constitucional y comprometida con los valores
del Estado Constitucional. No vi que desde la filosofía y la teoría del Derecho
la mirada era algo distinta.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pasado el tiempo, en el camino surgieron además varias voces tratando el tema, generándose una enorme confusión y felizmente también varias aclaraciones. Al
percatarme de ello, he buscado siempre precisar en mis trabajos lo que entiendo
por neoconstitucionalismo (incluso las variantes de este), prefiriendo, en todo
caso, el nombre “constitucionalismo contemporáneo”, pues, me parece, da cuenta mejor de a lo
que me quiero referir (el constitucionalismo del Estado Constitucional).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjczC4mBlulnd3-lF7yJGUAV8DKxlzEa4te1NxQf-donujku-KOV0lMX42_Ts-A4lAo0HVu30XH-dglSMKOPDPHt64VDgt-oPmR9TFVtgZUt1WmuE6bqL4r0kJ9pMrIlTAwGGwppES_2nBB/s1600/dejemos+atr%C3%A1s.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjczC4mBlulnd3-lF7yJGUAV8DKxlzEa4te1NxQf-donujku-KOV0lMX42_Ts-A4lAo0HVu30XH-dglSMKOPDPHt64VDgt-oPmR9TFVtgZUt1WmuE6bqL4r0kJ9pMrIlTAwGGwppES_2nBB/s200/dejemos+atr%C3%A1s.png" width="176" /></a></div>
Con todo, lo que se considera (o no) neoconstitucionalismo parece haber cambiado mucho en estos años. Los
autores considerados arquetípicamente como neoconstitucionalistas (por ejemplo Dworkin en su momento, Alexy o Ferrajoli) no se identifican con este membrete.
Quienes teorizan sobre neoconstitucionalismo lo hacen casi refiriéndose a un
fenómeno objetivable del que no formarían parte (Luis Prieto). A quienes más fácilmente se les podría identificar como
“neoconstitucionalistas” (por ejemplo, los integrantes de la escuela de
Alicante) prefieren entenderse antes bien como postpositivistas o hacer
referencia a una “teoría del Derecho constitucionalista”. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Mas esto es lo ocurre principalmente afuera. En nuestro país, inicialmente el término neoconstitucionalismo tuvo una
valoración positiva porque estuvo vinculado, en gran medida, al reconocimiento
y la consolidación de nuestro Estado Constitucional. Solo recientemente –aunque en
algunos círculos más bien académicos– el neoconstitucionalismo es considerado una
mala palabra o, por lo menos, una políticamente incorrecta. Recientemente nadie
quiere ser llamado neoconstitucionalista. Ahora bien, este vaivén, me parece, no es bueno
ni malo en sí mismo. En general, es lo que ocurre con la mayoría de implantes
de instituciones y concepciones jurídicas foráneas: adquieren dinámica propia
en el lugar de implantación. Lo decididamente malo sería, en todo caso, quedarnos
a merced de lo que ocurra afuera, cambiando de opinión por contagio, sin
ninguna capacidad de crítica, a la espera constante de las nuevas modas.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP3HFigb7lfKgLPmV30tVBCe3MbQ9Vx8-nfrSYl-Pg4766HFL8sphlzBe2P0inKQZ3Q9858eu_AUpykhIDGZSchZV9Bgvh0VhQMP8MoI1WvUMDU0r_-hZhsnvD2tzSBPxh4fABbZNLQBB4/s1600/dd.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgP3HFigb7lfKgLPmV30tVBCe3MbQ9Vx8-nfrSYl-Pg4766HFL8sphlzBe2P0inKQZ3Q9858eu_AUpykhIDGZSchZV9Bgvh0VhQMP8MoI1WvUMDU0r_-hZhsnvD2tzSBPxh4fABbZNLQBB4/s1600/dd.JPG" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="color: #999999;">Imagen tomada del blog de Gargarella</span></td></tr>
</tbody></table>
Señalado todo esto, quiero llamar
la atención sobre algunas cosas, a propósito de la pregunta del título de este
post (¿Somos neoconstitucionalistas?). Primero, me parece que no debe dejar de mencionarse que
gran parte de nuestra comunidad académica (la más añosa) soslayó la literatura jurídica que daba cuenta sobre cómo los principios y la moral estaban ingresado al Derecho, con ganas quedarse.
Las tesis de Dworkin, Nino o Alexy tienen más de treinta años, sin embargo, en nuestras facultades
aún son novedad (cuando estos autores son leídos y tomados en serio, valga añadir). Podemos
decir más: muchos de nuestros más prestigiosos y queridos constitucionalistas
(en especial, con edad para candidatear al Tribunal Constitucional) nunca hicieron referencia, ni por escrito ni en exposiciones, de los cambios ocurridos ni de
las herramientas interpretativas vigentes hace décadas. En este sentido, se ha resaltado con
razón que lo que solemos entender por “neoconstitucionalismo”, en estos lares, tiene poco de nuevo (por ejemplo, <a href="http://seminariogargarella.blogspot.com/2011/08/piazzolla-dworkin-y-el.html">Gargarella</a>);
sin embargo, lo cierto es que para los más jóvenes era imposible darnos cuenta de ello en el marco de la doctrina
jurídica dominante (como explica Heber Joel Campos, acá lo imperante era/es el procesalismo constitucional).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Segundo, es necesario entender muy bien el término neoconstitucionalismo, sacarle el jugo y desechar lo que no nos sirve. La idea
de una noción inventada, como esta, es que tenga utilidad. Hoy con este
término suele aludirse a cosas muy distintas: a veces a una teoría del Derecho
constitucionalista (principialista-valorativa, incluso judicialista); otras a
la constitucionalización de los ordenamientos; también al giro interpretativo
en el Derecho (con la incorporación de la razón práctica y la
argumentación al Derecho); otras al Estado Constitucional y el valor de la persona, etc. Así visto, dependiendo de a qué nos estemos refiriendo, en algunas oportunidades
faltan, y otras sobran, autores como MacCormick, Aarnio, Raz o Häberle, todos valiosos
pero muy distintos entre sí. Resulta urgente asignar nombres distintos para
cosas diferentes; más todavía en nuestra región, donde el nombre “neoconstitucionalismo” ha calado mucho más.
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Tercero, al ser el
neoconstitucionalismo una noción tan difusa, ha recibido críticas desde
diversos flancos. La crítica, no cabe duda, ha venido muy bien y ha
obligado a todos a tener una lectura más depurada sobre lo que sería realmente
neoconstitucionalismo y lo que habría de defectuoso en él. En este contexto, las nuevas
generaciones de constitucionalistas cada vez están (estamos) mejor informadas
sobre los avances en el campo de la teoría y la filosofía del Derecho y, por lo tanto, contamos con mejores herramientas para releer críticamente la teoría
constitucional que recibimos y para hacer planteamientos que respondan adecuadamente
a nuestras realidades. Hay, para nosotros, una enorme deuda por saldar en
materia de teoría constitucional: toca redoblar esfuerzos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Cuarto, pese a todo, en nuestro país ha habido espacio para difundir interesantes críticas
al neoconstitucionalismo (en alguna de sus acepciones). Al respecto, además de
la destacadísima labor de <a href="http://www.palestraeditores.com/">Palestra</a>
(y en especial de Pedro Grández), también está la revista <i><a href="http://www.gacetaconstitucional.com.pe/" target="_blank">Gaceta Constitucional</a>,</i> que ha venido publicado artículos que no
solo que difunden o analizan el contenido del neoconstitucionalismo, sino que
lo problematizan. Así, en esta última por ejemplo, además de publicarse algunos artículos
críticos de autores nacionales (como Luis Castillo, Günther Gonzales o Angélica María Burga), se ha difundido varios otros de profesores extranjeros; por ejemplo, alguno de <a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1Ba0I1NW1oaDdKbFE">Roberto
Gargarella</a> contra el judicialismo desbocado y que propone una mirada de la
legitimidad judicial desde la democracia deliberativa; otro de Juan Antonio
García Amado a propósito de un artículo de Fernando Velezmoro sobre el
precedente vinculante; varios de <a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1BUkNiNmlXdE5paU0">Tomás
de Domingo</a> contrarios al conflictivismo y la ponderación; asimismo, más recientemente
–gracias a la iniciativa de Renzo Cavani– uno de <a href="http://www.gacetaconstitucional.com.pe/sumario-cons/doc-sum/art.%20Guastini.pdf">Riccardo
Guastini</a>, líder indiscutido del realismo genovés, y otro del profesor
brasileño <a href="http://www.gacetaconstitucional.com.pe/sumario-cons/doc-sum/Neoconstitucionalismo.pdf">Humberto
Avila</a>, quien se ha vuelto un referente para la teoría del Derecho
contemporánea.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Finalmente, sobre si somos “neoconstitucionalistas”, creo que más importante que la respuesta es la reflexión en torno a ello. Así, me parece más enriquecedor cuestionarnos sobre porqué (recién) nos
estamos haciendo este tipo de preguntas; discutir qué entendemos por
neoconstitucionalismo (y si vale la pena usar el término) y, por último, asumir
el reto que hay por delante, estando dispuestos a participar en las discusiones
que van apareciendo e intentando generar respuestas que mejoren la teoría
constitucional. Solo con eso sabremos qué somos y, finalmente, si tenemos algo
de "neo".<o:p></o:p><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLIxRFWDeFahAXebCQLOfAl3u2zBLR9ubIe6vFPwKBxKiukoNlalLttyyoG9HnQCqhJoySDrUBAhcy___GtlFjDNHoFhYjyYuKUvjxGA_CEfuw9sINojInvilQJ2TPV7ynsNY_90tDttGG/s1600/keanu-reeves-as-neo-in-the-matrix-1999.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="170" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLIxRFWDeFahAXebCQLOfAl3u2zBLR9ubIe6vFPwKBxKiukoNlalLttyyoG9HnQCqhJoySDrUBAhcy___GtlFjDNHoFhYjyYuKUvjxGA_CEfuw9sINojInvilQJ2TPV7ynsNY_90tDttGG/s400/keanu-reeves-as-neo-in-the-matrix-1999.jpg" width="400" /></a></div>
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<b><br /></b>
<b>BONUS</b>:<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Dos artículos de Ferrajoli:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://www.corteidh.or.cr/tablas/r30355.pdf">“Constitucionalismo
principialista vs. constitucionalismo garantista”</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9Ii4yXkYz1BMk10dTQtVUduRVU">“El
constitucionalismo garantista. Entre paleo-iuspositivismo y neo-iusnaturalismo”</a>
(respondiendo a las críticas formuladas al texto anterior)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Y uno reciente (además de esclarecedor, como siempre) de Luis Prieto Sanchís:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://revistaseug.ugr.es/index.php/acfs/article/download/516/606">“Neoconstitucionalismos
(un catálogo de problemas y argumentos”)</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-43854629079136528722013-08-29T15:05:00.002-05:002013-11-29T15:45:08.556-05:00Ayacucho+10<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
A diez años del Informe Final
de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, aun es muchísimo lo que nos falta
en materia de reconocimiento de hechos y responsabilidades, reparaciones y reconciliación.
El país, y en Lima se siente muy especialmente, hay mucha polarización en torno
a lo ocurrido y al contenido del Informe.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYaC7T-RbkMtDHMC0p3XixQN0T-fvHHXG5yhDnAUkd8ZrZuzTvTaRHDocWILp5DuSoWl1Qkv-YUId7Pppjka5mO0JAMQDxlB9Mp0cmX9P1LuugsWikhsD_yNAXgAWHKRd4WpLMgH9q-l5x/s1600/Placa+CVR+Ayacucho.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYaC7T-RbkMtDHMC0p3XixQN0T-fvHHXG5yhDnAUkd8ZrZuzTvTaRHDocWILp5DuSoWl1Qkv-YUId7Pppjka5mO0JAMQDxlB9Mp0cmX9P1LuugsWikhsD_yNAXgAWHKRd4WpLMgH9q-l5x/s320/Placa+CVR+Ayacucho.jpg" width="272" /></a>Ahora bien, lo más importante,
entiendo yo, no es necesariamente el contenido desgranado ni las cifras del
Informe. No cabe duda que estos datos son elementos importantes de la verdad que el Informe narra, pero más importante me parece la lectura que nos propone y, sobre todo,
la carga que nos impone. Bien visto, la historia y la justicia se encargarán de precisar
los datos y las cuentas pendientes; más allá de ello, lo realmente importante es comprender bien este
episodio de nuestra historia reciente, con la finalidad de sanar nuestras heridas, pero, principalmente, para poder verlas claramente y reconocer el daño que entre peruanos nos pudimos hacer.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
El Informe debió hacernos
sentir de luto, tras un episodio tristísimo y desgarrador. Murieron demasiados
y, no obstante ello, por mucho tiempo –sobre todo en Lima– miramos hacia otro lado, como si no fueran todos nuestros muertos. Ni siquiera hemos sido capaces de discutir y menos reconocer con claridad las causas
(socio-económicas, culturales, ideológicas) que fueron caldo de cultivo para esta
desgracia. En vez de trabajar para superar tales causas, unidos como un solo puño,
aceptando nuestros errores y deudas, hemos preferido escarbar en la metodología
para el cálculo de víctimas, en el honor de un cardenal que habría dicho que
los derechos son una cojudez, en la nomenclatura "conflicto armado", en si los terroristas o las fuerzas del orden
mataron más...<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Que no se me malentienda: yo
quiero que la verdad sea hallada y dicha; sin embargo, me duele profundamente que el principal tema de discusión no sea cuánto hemos mejorado como sociedad o, mejor aun, si la verdad que sí
es evidente para todos –que venimos incumpliendo la promesa de una república inclusiva– finalmente ha facilitado o no que nos encontremos en un enorme abrazo colectivo, que aunque no nos reconcilie en el corto plazo, por lo menos nos permita trabajar
codo a codo en lo importante y, más todavía, en lo urgente.<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero el tema que quería traer a colación no era principalmente el de la CVR y su Informe. Mi interés en realidad es escribir sobre Ayacucho y, más específicamente sobre Huamanga, pasado estos diez años desde el Informe.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Hace muy poco viajamos con mi
esposa a <a href="http://www.viajeros.com/diarios/ayacucho/preparando-el-viaje-y-los-recorridos">Huamanga
y sus alrededores</a>. Como debe ocurrirnos a muchos, desde Lima creía que Ayacucho era una ciudad desolada y triste, como se ve en
las fotos y documentales que tratan sobre la insana violencia de las décadas
pasadas. Ciertamente, el significado de Ayacucho como “rincón de los muertos” aporta bastante a esta idea de ciudad fantasma que, desde la lejanía e ignorancia,
muchos tenemos (o teníamos) sobre ella.</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7eeLAAgJc8r3yVdKQmnJUmbhp5QWgJ8LAlaqf2z3PNiuSgIVydvx1eh79e2vaH7rHQm6TWEXOEM1Af73g467MfMrVLKd_reiKX7GLAXkBPS11VUcWxdu2GiVLvhBNEY0SO6dSOCsMPQMN/s1600/2013-06-27+14.20.08.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7eeLAAgJc8r3yVdKQmnJUmbhp5QWgJ8LAlaqf2z3PNiuSgIVydvx1eh79e2vaH7rHQm6TWEXOEM1Af73g467MfMrVLKd_reiKX7GLAXkBPS11VUcWxdu2GiVLvhBNEY0SO6dSOCsMPQMN/s320/2013-06-27+14.20.08.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero la verdad es que
Ayacucho, y sobre todo su capital Huamanga –que los limeños solemos confundir,
como si fueran lo mismo–, son, por el contrario, pura vida y creación. Diez
años después del mencionado Informe, Ayacucho es una región que, pese a todo –aún hay casas deshabitadas y es durísima la sensación que queda al visitar al museo de
la memoria– irradia sana alegría y contagia sus ganas de avanzar. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Me sorprendió mucho que, a
diferencia de otras ciudades que se modernizan negando su pasado, en
Huamanga los jóvenes danzan sus canciones tradicionales por las calles, con inmensa alegría y una espontaneidad totalmente contagiosa. Por su parte, el mercado artesanal, a diferencia de los
demás mercados del Perú (donde se vende siempre lo mismo, aunque no sea local: llaveros de mármol, mates burilados, tumis de bronce, cerámicas de Chulucanas, bordados
arequipeños, etc.) en Ayacucho cada puesto es un derroche de arte y singularidad. Los
retablos, las esculturas en piedra de Huamanga, las cerámicas y los tejidos tienen, puesto
por puesto, estilos diferentes y bastante marcados, todos muy ayacuchanos, todos tremendamente
impresionantes. Si bien la música local (en especial la guitarra ayacuchana) se hace extrañar en los locales nocturnos, el lugar que felizmente encontramos era una
muestra generosa del arte y sentimiento de la sierra.<br />
<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi82ho8qCLThyhYOb8CmUwwUWmMnXUk-RHiDOSd-EPmHyYNERDS7BZqWYlZSp0QHQ3d8F7VcY5vK20a7IZbg_FhDIglZz567_Q2QrladhJuJQvFsJnYQK114jQkAp32V2PouIUWDnCFMDIf/s1600/IMG_1704.JPG" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi82ho8qCLThyhYOb8CmUwwUWmMnXUk-RHiDOSd-EPmHyYNERDS7BZqWYlZSp0QHQ3d8F7VcY5vK20a7IZbg_FhDIglZz567_Q2QrladhJuJQvFsJnYQK114jQkAp32V2PouIUWDnCFMDIf/s320/IMG_1704.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
En suma, siento que Ayacucho
ha vivido su luto (y seguramente lo seguirá viviendo), pero que, al mismo
tiempo, ha hecho su tarea. Que en estos años sus ciudadanos se han reconocido y reconciliado con su esencia (por eso Ayacucho no es más “rincón de muertos”, sino más bien “morada de almas”).
Que los ayacuchanos asumen su historia y, a la vez, están escribiendo una nueva. Ayacucho para
mí ha sido una lección de paz y de empeño, pese al tremendo dolor padecido. A
diferencia de lo que me ocurrió ayer, al ver lo que se iba publicando en el Facebook sobre los diez años del Informe Final, tras conocer Ayacucho mi fe
en el Perú sí se volvió más fuerte.<br />
<br />
<o:p></o:p></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-4169398599335118602013-07-20T23:01:00.001-05:002013-11-29T15:44:21.815-05:00Entrevista a Luigi Ferrjoli<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Como señalamos hace algún
tiempo (<a href="http://republicayconstitucion.blogspot.com/2013/04/dossier-principia-iuris.html">aquí</a>), Luigi Ferrajoli estuvo en abril en nuestro país. El profesor italiano expuso sobre distintos e importantes tópicos de su producción
académica, no obstante, no llegó a explayarse sobre el contenido de su monumental
obra <i>Principia iuris</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Aprovechando su visita, <i>Gaceta Constitucional</i> coordinó una
entrevista con él, a la que accedió gentilmente. Aunque su agenda jugó en contra –y, valgan
verdades, el profesor hizo lo posible por brindarnos más tiempo–, estamos seguros
que sus respuestas harán más fácil entender los principales aspectos de su
novedosa y compleja teoría (publicada en tres voluminosos tomos, <a href="http://www.trotta.es/ficheros/0025/ficheros/0017/pagina.php?cs_id_pagina=19&cs_id_contenido=42485">ahora
también en versión electrónica</a>).<br />
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Luigi Ferrajoli es un autor al
que suele vincularse con el neoconstitucionalismo estándar (principialista y
judicialista); sin embargo, bien visto, su Teoría del Derecho es más bien de signo contrario.
La entrevista da cuenta de esto y más; efectivamente: el profesor nos explica pacientemente asuntos
claves para entender su teoría, plantea sus críticas contra el principialismo y
la ponderación, precisa su noción de derechos fundamentales y se define claramente
como un autor de izquierda. </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Sin más preámbulos, con
ustedes la entrevista a Luigi Ferrajoli:</div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://docs.google.com/file/d/0B9Ii4yXkYz1BTEF6MHdsWm5vdVk/edit">Entrevista
a Luigi Ferrajoli: Para entender y discutir los aportes del <i>Principia
iuris</i> (y su singularidad frente al “neoconstitucionalismo”)</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3tlGuYwx8PG5hvw5kQRK0KBz-h090TqQnfl2rF1t_1yPHZaxDqsUA3byUahCwglk8hnm0h5JnRLGgKzyjfzxtZx9zKGdwzr5Oo4aV6C_rvL_-4S0bQd4vOmTfnWjicsqr6SFKYy95P-og/s1600/Con+Ferrajoli.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3tlGuYwx8PG5hvw5kQRK0KBz-h090TqQnfl2rF1t_1yPHZaxDqsUA3byUahCwglk8hnm0h5JnRLGgKzyjfzxtZx9zKGdwzr5Oo4aV6C_rvL_-4S0bQd4vOmTfnWjicsqr6SFKYy95P-og/s320/Con+Ferrajoli.jpg" width="248" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-58326124795416979932013-04-30T14:28:00.000-05:002013-11-29T15:42:33.273-05:00Entrevista a Roberto Gargarella<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
A propósito de un reciente
viaje a Buenos Aires (febrero de 2013), tuvimos la ocasión de entrevistar al profesor Roberto
Gargarella. Por diversos motivos –teóricos, ideológicos– este profesor
argentino se ha vuelto un referente para varios académicos de mi generación y, en
especial, para algunos que nos dedicamos al Derecho Constitucional.</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Para mayores señas, Gargarella
es uno de los académicos sudamericanos más reconocidos en los ámbitos de la teoría del Derecho, la filosofía del Derecho y la filosofía política. Es uno de los mejores
exponentes del igualitarismo en la región y suele abordar temas de fondo para el
constitucionalismo; algo inusual en nuestro contexto (peruano y también latinoamericano),
dónde lo común es dar vueltas a los temas sempiternos del Derecho Procesal
Constitucional y del “neoconstitucionalismo”, repitiendo (volviendo a publicar,
volviendo a exponer) lo de siempre.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Entre las líneas de trabajo de
Gargarella encontramos, entre otras, publicaciones sobre evolución del constitucionalismo
latinoamericano, la formulación de la objeción contramayoritaria frente a los
tribunales constitucionales y el derecho a la protesta. Además, en sus escritos se nota la influencia del liberalismo igualitario (con dosis de
republicanismo), de la teoría de la democracia deliberativa y del constitucionalismo
democrático (o popular).</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Pero no digamos más. Mejor les dejo
de una vez con el enlace a la entrevista que le hicimos:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="https://docs.google.com/file/d/0B9Ii4yXkYz1BZDktUVF5VVZsYkE/edit?pli=1" target="_blank">Constitucionalismo en Latinoamérica, democracia e igualitarismo: Entrevista a Roberto Gargarella</a><o:p></o:p></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEge2IhVzy_A6zvbn7x2zGMWmBTTW2dakI2F3R1xqy5yU7CKaOCwEJsj6wiw5sXTeuoTrG1HwBey5PJBiHiMzoM_Uav1M2AX1qoiHquZbiVoJioHixVCZw3bwYRcEoFG44dlcqSjkTr6c6xg/s1600/IMG_0446.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEge2IhVzy_A6zvbn7x2zGMWmBTTW2dakI2F3R1xqy5yU7CKaOCwEJsj6wiw5sXTeuoTrG1HwBey5PJBiHiMzoM_Uav1M2AX1qoiHquZbiVoJioHixVCZw3bwYRcEoFG44dlcqSjkTr6c6xg/s320/IMG_0446.JPG" width="287" /></a></div>
<br />
<br />Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1261333470576192969.post-17919211910388669012013-04-25T12:31:00.002-05:002013-11-29T15:40:29.671-05:00Dossier Principia Iuris<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Amigos, colegas:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Luigi Ferrajoli está en
nuestro país disertando en parte sobre su reciente obra <i>Principa Iuris</i> y
siendo reconocido por nuestras principales instituciones públicas. Hoy la PUCP
le otorgó, además, el doctorado Honoris Causa. Como se sabe, la visita del
profesor italiano ha sido posible gracias a las gestiones de la Maestría en
Derecho con Mención en Política Jurisdiccional y al Centro de Estudios de
Filosofía del Derecho y Teoría Constitucional. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora bien, a propósito de la
visita de este distinguido profesor seguro muchos estarán (o deberían estar) informándose
mejor sobre su producción académica y, en especial, sobre su obra menos
conocida por ser relativamente nueva y monumental: <i>Principia Iuris</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Al respecto –con ocasión de un
trabajo que vengo avanzando–, he encontrado diversos artículos que pueden
ayudarnos a conocer y entender su más reciente obra. Pongo a su disposición
esta información, para quienes estuvieran interesados:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
1. El comentario de Perfecto
Andrés Ibáñez a la obra de Ferrajoli en el blog de Trotta, titulado:
“Ferrajoli: la obra de toda una vida”. Por cierto, el profesor Andrés ha
venido junto con Luigi Ferrajoli al país y está entre quienes conocen mejor su
obra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://www.trotta.es/blog/index.php/2011/04/28/ferrajoli-la-obra-de-toda-una-vida/">http://www.trotta.es/blog/index.php/2011/04/28/ferrajoli-la-obra-de-toda-una-vida/</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
2. El especial contenido en el
número 31 (2008) de la prestigiosa revista <i>Doxa</i>, en el que aparecen
las intervenciones realizadas en un encuentro (Brescia, 2007) dedicado
exclusivamente a discutir el entonces recientemente aparecido <i>Principia
Iuris</i>. No tiene pierde: autores de primer nivel, diversos temas abordados e
incluye una respuesta final de Ferrajoli a las observaciones realizadas:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715296560167296330035/index.htm">http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715296560167296330035/index.htm</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
3. El libro de la Fundación
coloquio jurídico europeo, llamado <i>La teoría del derecho en el
paradigma constitucional</i>, que cuenta con un artículo de Ferrajoli (que nos
introduce a parte de su obra), comentarios de M. Atienza y J.J. Moreso, y
una respuesta final de Ferrajoli.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://www.fcje.org.es/wp-content/uploads/file/Libros_Publicados/Cuadernos_Fundacion/LA_TEORIA_DEL_DERECHO.PDF">http://www.fcje.org.es/wp-content/uploads/file/Libros_Publicados/Cuadernos_Fundacion/LA_TEORIA_DEL_DERECHO.PDF</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
4. Un intersante artículo de
Ferrajoli en el que contesta y aborda diversos temas sobre su obra, a propósito
de las discusiones sobre ella ocurridas en Perugia (2009) y Roma (2010).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<a href="http://eunomia.tirant.com/wp-content/uploads/2011/12/01_Eunomia_Ferrajoli.pdf">http://eunomia.tirant.com/wp-content/uploads/2011/12/01_Eunomia_Ferrajoli.pdf</a><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
Ahora tenemos menos excusas
para acercarnos a esos tres enormes tomos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Juan Manuel Sosa Saciohttp://www.blogger.com/profile/16093358338922328479noreply@blogger.com0